Справа №328/2152/21

20.09.2021

1-кп/328/240/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року                                                                м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/328/240/21,  за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Токмак Запорізької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.04.2021 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 13.07.2021 знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

за участі: прокурора Бровченка Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

15.06.2021, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу з печі опалення, розташованої в бесідці, за допомогою фізичної сили, таємно, повторно викрав чавунне лиття, розміром 55x55 см, з одним наборами кілець, вартість якого згідно висновку експерта № 3055 від 05.08.2021, складає 1533 гривень 33 копійки, а також одинарні колосники з печі опалення в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку експерта № 3055 від 05.08.2021, складає 359 гривень 31 копійка, що належать ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1892 гривень 64 копійки.

       Дії ОСОБА_1   суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що 15.06.2021, приблизно о 13:00 годині, він проходив по вул.. Молодіжна в місті Токмак, зайшовши на неогороджену територію будинку № 5 з печі опалення в бесідці викрав чавунне лиття з кільцями та колосники. В подальшому викрадені речі здав на металобрухт за 170 грн., а кошти витратив на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням постанов щодо судових витрат та речових доказів та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання. Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій  доповіді, що відповідає положенням ст.314-1 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у органах з питань пробації не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді,  наданої на адресу суду 17.09.2021, існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину та наслідки, що настали, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, повернення майна потерпілій та відсутність претензій з її боку, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (не порушувала покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), позитивні характеристики за місцем проживання де проживає з матір`ю, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті та з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-чавунне пічне лиття з кільцями перекриття та сім колосників, передані на зберігання потерпілій  ОСОБА_2 залишити потерпілій за належністю;

-металеву тачку, передану на зберігання ОСОБА_3   залишити ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: