ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-13\07

6 лютого   2007 року                                                                                                     м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Дмитренко В.П. за участю прокурора Чумарного А.І., Юрченка С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця і мешканця АДРЕСА_1, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 05.02.1991 року Кіровським районним судом донецької області за ч.3 ст.81 КК до 3 років позбавлення волі; 26.01.1996 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.І ст.229-6 до 6 місяців позбавлення волі, 25.03.1997 року Гребінківським районним судом Полтавської області за 4.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 196, ст. 42 КК до 2 років позбавлення волі, 13.10.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст.81 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений по відбуттю 10.07.2003 року у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК,ч.2 ст.307 КК, ч.І ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних законом інтересів життя і здоров'я населення при слідуючих обставинах:

7 листопада 2006 року близько 9 години ОСОБА_1 біля річки Оржиця в с. Олексіївка Гребінківського району знайшов рослини коноплі та відокремив листя, в такий спосіб незаконно придбавши та виготовивши наркотичний засіб - канабіс, вчинивши це повторно, та незаконно зберігав при собі.

Згідно висновку експерта № 476 від 22 листопада 2006 року рослини коноплі, які вилучені у гр. ОСОБА_1. містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 80,5 грм.

Допитаний на в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю в частині придбання і зберігання частково визнав в частині збуту та схиляння до вживання наркотичних засобів і пояснив суду, що в листопаді 2006 року знаходячись на березі річки Оржиця знайшов кущ рослини коноплі та відділив листя, поклавши їх в кишені спортивної сумки. Він прямував до гр.ОСОБА_2щоб попрацювати у нього та заробити гроші.ОСОБА_2 йому пообіцяв надати роботу. Він вирушив по автошляху поза селом Олексіївка зустрів чоловіка на ім'я ОСОБА_3, останній запропонував йому у нього переночувати. Він погодився. Вдома уОСОБА_3 вони випили пляшку горілки, а потім він почав вживати коноплю шляхом куріння, ОСОБА_3 попрохав його також надати йому покурити коноплю. Він його пригостив, ОСОБА_3 викурив дану цигарку. Він виготовив ще дві цигарки і поклав їх поруч себе на стільці, щоб потім їх викурити. ОСОБА_3 запитав дозволу взяти ще одну цигарку і він йому дозволив яку він і викурив. 9 листопада 2006 року коли він працював у господарствіОСОБА_2, прийшли працівники міліції з двома понятими  провели  огляд  його  речей  де   в   боковій  кишені  його  сумки  виявили  в

2

поліетиленовому пакеті подрібнені листя коноплі. Крім того в ще в одній кишені виявлено паперовий згорток з частково подрібненими листями коноплі.

Крім часткового визнання вини підсудним його вина доводиться:

По епізоду незаконного придбання, зберігання та збуту:

показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що він зустрів підсудного і запросив його до себе в гості. Останній погодився. Вони разом прийшли до нього в будинок де розпивали спиртне. Коли підсудній почав палити самокрутки то він теж попросив закурити. ОСОБА_1 пригостив його цигаркою.

·        Показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що він був запрошений в якості понятого під час огляду речей гр. ОСОБА_1 у якого в сумці виявили речовину рослинного походження схожої на коноплю.

·        Протоколом огляду від 9 листопада 2006 року, згідно якого з спортивної сумки, що належить підсудному ОСОБА_1 виявлено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом. ( а.с. 14 т.1)

Речовим доказам - канабісом вагою 80, 5 грм. ( а.с. 31 т.1)

- Протоколом відтворення обстановки і обставин події згідно якого ОСОБА_1 в

присутності понятих добровільно розповів, як саме він придбав коноплю. ( а.с. 42-43 т.1)

По епізоду схиляння до вживання наркотичних засобів:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 змінив свої покази, зазначивши, що покази, які він давав на досудовому слідстві є неправдивими, оскільки він сам попрохав у підсудного цигарку, щоб її викурити, оскільки у нього не було цигарок. Будучи допитаним як свідок на досудовому слідстві ОСОБА_4 вказував, що після розлиття спиртних напоїв у його будинку ОСОБА_1 запропонував йому покурити „травки". З цією метою він витягнув поліетиленовий пакет зкрутив дві цигарки запропонував їх йому покурити, сказавши, що він розслабиться. Після переконань підсудного він взяв цю цигарку, а ОСОБА_1 показав як правильно їх курити. Він викурив цигарку, але ніякого задоволення з цього не отримав. Проаналізувавши наведене суд приходить до висновку, що первинні покази дані свідком ОСОБА_4 є правдивими. Дані покази підписані і прочитані свідком без зазначення будь-яких невідповідностей у цьому протоколі. ( а.с.22 т.1). Заперечення підсудного, що він не схиляв до вживання шляхом куріння коноплі ОСОБА_4 не має правового значення і є способом захисту підсудного від пред'явленого йому обвинувачення. Правдивість показів свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві підтверджується протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_1 відповідно до якого свідок ОСОБА_4 підтвердив покази дані ним як свідком ( а.с 40-41 т.1).

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за вказаною ч.2ст.309 КК, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що вчинені повторно, за ч.1 ст.315 КК , як схиляння до вживання наркотичних засобів шляхом пропозиції з метою збудження у ОСОБА_4 бажання випробувати вплив наркотичного засобу, за ч.2ст.307 КК, як незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, оскільки підсудній незаконно придбав, виготовив і збув наркотичний засіб.

3

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудній вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу винного який за місцем проживання характеризується умовно задовільно, обставини пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, те що підсудний щиро розкаявся, згідно медичного висновку здоровий, працездатний, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави відповідно до ст. 15 Закону України „Про експертизу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.315 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - наркотичний засіб вагою 80,5 грм., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області -знищити.

Судові витрати по справі в сумі 188 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави відповідно до Закону України „Про   експертизу" ст. 15.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд впродовж 15 діб .з моменту його проголошення.