ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

Дело № 2-21\07

24 января   2007 года      г. Гребенка

Гребенковский районный суд Полтавской области в составе председательствующего: судьи Сингур В.А., при секретаре Дмитренко В.П, с участием прокурора Юрченка С.Л.

защитника: ОСОБА_2

переводчика ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца и жителя г. АДРЕСА_1, Тюменской области Российской Федерации, русский, гражданин России, образование базовое общее среднее, не женат, военнообязанный, не работающий, ранее судим 13 сентября 2004 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1ст.159, ч.2 п.в ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского городского суду от 16 декабря 2003 года по ч.1 ст.166, ч.2 п.в ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет шести месяцев лишения свободы, освобожден постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа 16 мая 2006 года условно досрочно на 1 год шесть месяце и 9 дней в совершении преступления предусмотренного ч.Зст.185, ч.2ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25 июня 2006 года, с корыстных мотивов, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, из квартиры гр. ОСОБА_4. расположенной по адресу г.АДРЕСА_2 тайно похитил ОУБ плеер марки 8НІУАКІ модели 8ЬУ-380 стоимостью 575 грн., который принадлежал ОСОБА_4

Реализуя свои преступные намерения, движимый корыстными мотивами -противоправным завладением чужим имуществом ОСОБА_1. действуя повторно

21 июля 2006 года около 13 часов ОСОБА_1. возле детского садика „ТЕРЕМОК", который расположен по переулку Пионерский, 1 г. Гребенки, открыто завладел женской сумкой гр. ОСОБА_5. стоимостью 70 грн., кошельком стоимостью 32 грн., а также деньгами в сумме 57грн.21 коп., мобильным телефоном «8атзип§ -Х460» стоимостью 700 грн., со старотовым пакетом «8іт-8іт стоимостью 40 грн., и 21грн.29 коп на счету, брасматиком «Маги-кау» стоимостью 25 грн., помадой «КиЬу-Козе» стоимостью 2грн.70 коп., пачка носовых платков стоимостью 50 коп., косметичка стоимостью 24 грн., помада «Огіїїаіт» стоимостью 3 грн., румяна „Огіпаіт" стоимостью 30 грн., лаком для ногтей «Кіаїкііо» стоимостью 10грн., компактной пудрой «Маги-кау» стоимостью 40 грн., заколкой для волос стоимостью, 25 грн., расческой для волос - 3 грн., туалетной водой «8егеіо Тасспіпі» - 25 грн., двумя шариковыми ручками стоимостью 10грн. и 50 коп., карандашом - 25 коп., ключами от квартиры 3 шт. по 3 грн., всего на 18 грн., упаковкой

2

таблеток «Септифрилу» - 40 коп., паспортом гражданина Украины в обложке - 2 грн., причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 1139 грн.89 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.іст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины признал частично и суду показал, что летом 2006 года, когда именно он не помнит, он шел в гости к парню по имени ОСОБА_6в г. Гребенка, адреса не помнит. Он встретил ОСОБА_6, а также ОСОБА_4 и все вместе находились возле дома, заходил в квартиру неоднократно и видел там ДВД плеер, который находился на телевизоре в одной из комнат квартиры. Первоначально у него не было намерений совершать кражу. Умысел совершить кражу ДВД возник, когда зашел в квартиру в очередной раз за стаканами. Совершив кражу ДВД, он спрятал его под одежду. Через время он ушел из этой квартиры, и еще некоторое время был с потерпевшим ОСОБА_4., а затем ушел. По дороге встретил ОСОБА_7 и они вместе продали ДВД. При этом он не говорил, что плеер украл у ОСОБА_4.

По эпизоду открытого завладения чужим имуществом ОСОБА_1. также признал вину частично и показал, что 21 июля 2006 года в одном из переулков г. Гребенка, названия он не помнит, увидел впереди, за несколько метров от него молодую женщину в руках у которой была сумочка. Подбежав к ней со стороны спины, он рванул сумочку и убежал. Женщина сопротивления не оказывала.

В результате выше перечисленных преступных действий подсудимый безвозмездно изъял имущество принадлежащее ОСОБА_4и ОСОБА_5.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина доказывается:

По эпизоду открытого завладения имуществом гр. ОСОБА_5.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5., которая суду показала, что 21.07.2006 года около 13 часов в районе детского сада «Теремок» мимо которого она проходила, почувствовала рывок и в этот момент у неё вырвали сумку из рук. Она кричала в след убегающему мужчине, потом вызвали работников милиции. В сумке находись деньги, телефон, косметические принадлежности и прочее всего на сумму 1139 грн.89 коп.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8., которая суду показала, что в июле месяце, числа не помнит, она находилась во дворе детского сада, когда услышала женский крик о помощи. В это время она увидела молодого парня, который был одет в белый костюм, бежал в направлении школы № 4, прижимая к себе женскую сумочку. Она вызвала работников милиции. При проведении опознания она узнала в опознаваемом гр. ОСОБА_1.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что находилась на рабочем месте на территории детского садика вместе со своими коллегами по работе, когда услышала крик о помощи. Видела, как молодой парень, одетый в белый костюм бежал по направлению к четвертой школе, прижимая к себе женскую сумочку красного цвета.

-свидетели ОСОБА_10. и ОСОБА_11. показали, что они видели на лестничной площадке женскую красную сумочку, которую впоследствии ОСОБА_11. забрал к себе в квартиру. В сумочке находился мобильный телефон. Сумку вместе с телефоном изъяли работники милиции.

- протоколом осмотра от 21.07.2006 года, в котором указано, что на территории детского садика «Теремок»   по переулку «Пионерском» находится гр. ОСОБА_1,

3

который был одет в светлый костюм. На предложение работников милиции показать содержимое карманов, он предъявил зажигалку, конфеты «Барбарис», «Мятная», очки денежные купюры номиналом 20 грн., одна -пять грн., четыре купюры по 2 грн., одна купюра номиналом одна грн., и разменная монета различного достоинства, (л.д.12 т.1)

· Протоколом осмотра от 21.07.2006 года квартиры № АДРЕСА_3, в ходе которого была изъята женская сумка красного цвета, кошелек, мобильный телефон «8атзип§ -Х460», пластиковая карточка «Приват-Банка», паспорт на имя ОСОБА_5., помада «КиЪу-Козе», помада «ОгіЙаіт», компактная пудра «Маги-кау», заколка для волос, расческа для волос, туалетная вода «8егс1іо Тасспіпі», две шариковые ручки, 3 телефонные карточки, упаковка таблеток «Септифрилу», связка ключей, печать для опломбирования дверей. (л.д. 17-19 т.1)

· Вещественными доказательствами:

· деньги в сумме 57 грн., мобильный телефон «8атзип§ -Х460, пластиковая карточка «Приват-Банка», паспорт на имя ОСОБА_5., помада «КиЬу-Козе», помада «ОгіЙаіт», компактная пудра «Маги-кау», заколка для волос, расческа для волос, туалетная вода «8егеіо Тасспіпі», две шариковые ручки, 3 телефонные карточки, упаковка таблеток «Септифрилу», связка ключей, (л.д. 14, 88, 22,96 т.1)

-        Протоколом явки с повинной в которой подсудимый указывает при каких

обстоятельствах он совершил кражу сумочки, и что вытащил из неё деньги в сумме 57

грн. (л.д. 6 т.1)

-Заключением дактилоскопической экспертизы № 25 от 8 сентября 2006 года где указано, что след оставленный мизинцем правой руки принадлежит ОСОБА_1. (л.д. 111-114 т.1.)

·     Протоколом предъявления лица для опознания от 28.07.2006 года. ( л.д. 77,78 т.1)

·     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2006 года. ( л.д. 116- 117 т. 1)

· по эпизоду кражи ДВД из квартиры ОСОБА_4.

· показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который суду показал, что он увидел во дворе незнакомого ему парня, который искал ОСОБА_5. Он ему сказал, что это сын его сожительницы и пригласил его к себе в квартиру. Позже он обнаружил, то что у него украли ДВД.

· показаниями свидетеля ОСОБА_7., которая суду показала, что она находилась в квартире ОСОБА_12. В это время, к ним в дом пришел гр. ОСОБА_1. и предложил ей купить плеер. Она отказалась, но предложила помочь продать. Они продали плеер в г. Пирятин незнакомому ей мужчине, возможно таксисту.

· Протоколом осмотра от 18 сентября 2006 года квартиры ОСОБА_4., протоколом явки с повинной   ОСОБА_1. ( л.д. 126, 128 т.1)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. изменил показания относительно проникновения в квартиру потерпевшего. В частности он указывает, что попал в квартиру по приглашению хозяина квартиры ОСОБА_4., намерения совершить кражу ДВД у него не было, поскольку он раньше никогда в этой квартире не был. Находясь в квартире и увидев плеер у него возникла мысль совершить кражу. Эти показания в судебном заседании подтвердил и потерпевший. Суд, оценив показания подсудимого, считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего.

С у четом доводов прокурора, который изменил в судебном заседании обвинение относительно ОСОБА_1, переквалифицировав его действия со ст. 185 ч.3 на ч.1

4

ст. 185 УК Украины исключив квалифицирующие признаки, проникновение и повторность, суд приходит убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины. Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы за ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, а также по ст. 186 ч.2 У к Украины как открытое завладение чужим имуществом (грабеж) совершенный повторно.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. И при этом установлено: всеми материалами дела - подсудимый ОСОБА_1 в период совершения преступления нигде не работал, ранее судим за совершение хищения чужого имущества, после условно-досрочного освобождения нигде не работал. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 23 августа 2006 года № 625 следует, что подсудимый ОСОБА_1.психическими заболеваниями не страдал и не страдает, а выявляет признаки токсичной энцефалопатии смешанного генезу с не резко выраженным эйфоричным вариантом психоорганического синдрома. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, под действие п.2-3 ст.ст. 19,20 УК Украины не подпадает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1. суд считает чистосердечное раскаяние;

Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_1.   суд не установил.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления тяжесть наступивших в результате его преступных действий последствий, выше приведенные данные о личности, и с учетом исследованных обстоятельств дела, пренебрежение подсудимым существующих законов с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание, достаточное и необходимое для его исправления, соразмерное в качестве кары за содеянное.

Судебные издержки за проведение экспертизы по делу на общую сумму - 400 грн 39 коп отнести на счет государства в соответствии с Законом Украины «Об экспертизе» ст.15.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Иск потерпевшего ОСОБА_4. на сумму 575 грн. удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.323,324,332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст185 ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

По ч.1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы;

По ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

5

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Судебные издержки за проведение экспертизы по делу на общую сумму - 400 грн 39 коп отнести на счет государства в соответствии с Законом Украины «Об экспертизе» ст.15.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4.. удовлетворить взыскать с осужденного ОСОБА_1 А. С. материальный  ущерб в сумме 576грн.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся у потерпевшей - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Полтавской области через Гребенковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденному  ОСОБА_1. с момента вручения.