21.09.2021 227/2979/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Добрпопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021053230000405 від 10 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

19 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

29 липня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки;

17 грудня 2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора: Загубигорілко М.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за корисливі злочини, при цьому судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв корисливий, умисний злочин за наступних обставин.

07 лютого 2021 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території садово- городницького товариства «Уголек», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, огороджену по периметру парканом з металевих труб та тросів, що належить ОСОБА_2 , та у цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме металевими частинами паркану вказаної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, викрав металеві частини паркану, у вигляді труб та тросів з брухту чорного металу, загальною вагою 80 кг, вартість якого складає 457 грн. 60 коп., які знаходилися на вищевказаній земельній ділянці. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, привласнивши вкрадене майно та розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Вказані дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 07 лютого 2021 приблизно о 16.00 год. він, знаходячись на території дач, розташованих біля с. Красноподілля, побачив земельну ділянку, яка була огороджена по периметру парканом з металевих труб та тросів. В цей час у нього виник умисел на викрадення металевих частин паркану з метою продажу. Він витягнув металеві труби з землі та повідчіпав металеві троси, погрузив все на велосипед та покотив його в с. Красноподілля і продав все своєму знайомому за 200 грн.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся в суд з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілого, врахувавши, що з`ясувати всі обставини справи можливо за відсутності потерпілої особи, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2021 року з якого вбачається, що прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення відносно неї крадіжки, а саме просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з грудня 2020 року по березень 2021 року шляхом вільного доступу з ділянки по вул.Миру с.Красноподілля викрали металеві труди у кількості приблизно 13 штук та металевий трос довжиною 30 м., чим спричинили їй матеріальну шкоду;

протоколом огляду місця події від 03 червня 2021 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих за участю ОСОБА_2 встановлено місце події, а саме АДРЕСА_2;

заявою ОСОБА_4 від 08 червня 2021 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції 80 кг, брухту чорних металів, які придбав 07 лютого 2021 року у ОСОБА_1 та 09 лютого 2021 року у ОСОБА_5 76 кг. брухту чорних металів.

протоколом огляду предмету від 08 червня 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності потятих за участю ОСОБА_4 оглянуто металеві труби та металевий трос, загальною вагою 156 кг, які вилучені;

висновком експерта №3293 від 25 червня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість брухту чорних металів загальною вагою 80 кг за цінами ринку чорних металів, на момент скоєння крадіжки, а саме 07 лютого 2021 року становить 457,60 грн.

протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2021 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що за участі ОСОБА_1 в присутності понятих було відтворено дії, обстановку та обставини скоєння ОСОБА_1 крадіжки майна ОСОБА_2 ,

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кимінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер, обставини та наслідки їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він у лікаря психіатра та лікаря нарколого на обліку не перебуває, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання: рецидив злочинів.

Також при вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує соціально-психологічну характеристу на обвинуваченого, яка складена Добропільським міськрайонниим відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Так, відповідно до вказаної характеристики обвинувачений характеризується як такий, який має високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і може становити середню небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3293 від 25 червня 2021 року у розмірі 1716 грн.10 коп., які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (трьох) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання для виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №3293 від 25 червня 2021 року у розмірі 1716 грн.10 коп., в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: брухт чорного металу, загальною вагою 80 кг, який переданий потерпілому ОСОБА_2 , залишити йому як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Л.С.Мацишин