Єдиний унікальний номер 234/13746/20

Номер провадження 11-сс/804/591/21

УХВАЛА

Іменем України 

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді:    Ковалюмнус Е.Л.,

суддів:                                   Шигірта Ф.С., Стародуба О.Г.,

при секретарі:                       Рябцевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Туровської В.О. від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000001411 від 08.07.2020 року, повернуто заявнику, - 

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи,  18 серпня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Туровської В.О. від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000001411 від 08.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Туровської В.О. від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000001411 від 08.07.2020 року, повернуто заявнику. 

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_1 подана апеляційна  скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року та постанову слідчого скасувати. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.

Заявник ОСОБА_1 та прокурор належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом першої інстанції виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом Директора ТУ ДБР у м. Краматорську за № 26 від 17.03.2021 року, а також враховуючи новий адміністративно територіальний поділ території Донецької області, затверджено територіальну юрисдикцію слідчих відділів ТУ ДБР у м. Краматорську, відповідно до якої Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26.

Згідно листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2021 року за № 292/0158-21 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань, при цьому зазначено, що місцевим судом, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську є Сєвєродонецькій міський суд Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19).

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000001411 від 08.07.2020 року є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, тобто поза межами територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Колегія суддів виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважає, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у              м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у           м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську підлягає розгляду слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

При цьому, слідчим суддею було роз`яснено заявнику про необхідність звернення з даною скаргою за місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією у                            м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську - до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Туровської В.О. від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 62019050000001411 від 08.07.2020 року, повернуто заявнику– залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: