Справа        № 236/184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В. за участю: секретаря судового засідання Коломацького О.А., прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Вікторова В.В., представника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Жемелко О.В., засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про скасування застосованого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2021 у справі № 236/184/21 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2021 року у справі № 236/184/21 ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Зазначений вирок набрав законної сили 29.03.2021 та був спрямований судом для виконання до Лиманського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Керівник уповноваженого органу з питань пробації Щербак Г.В. звернулась до суду із поданням про скасування визначеного у вироку звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У поданні зазначено, що засудженого неодноразово було направлено для виконання покладеного на нього вироком суду обов`язку щодо працевлаштування до Лиманського міського центру зайнятості, однак ОСОБА_1 не прибув до центру зайнятості для реєстрації як безробітний, самостійно не працевлаштувався без поважних причин для цього.

Під час судового розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, представник уповноваженого органу з питань пробації Жемелко О.В. зазначила, що на теперішній час засуджений вже працевлаштувався, проте двічі не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації. Під час судового розгляду пояснив, що вже працевлаштувався підсобним робочим до своєї матері, яка є фізичною особою-підприємцем. Кожен день працює, просив не позбавляти його волі.

Прокурор Вікторов В.В. в судовому засіданні розглядуване подання органу з питань пробації не підтримав, зазначив, що на теперішній час засуджений працевлаштований, тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи № 236/184/21, особової справи засудженого ОСОБА_1 № 33/2021 та додатково наданих представником органу з питань пробації документів, суддя дійшла таких висновків.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2021 року у справі № 236/184/21 ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Зазначений вирок набрав законної сили 29.03.2021 та був спрямований судом для виконання до Лиманського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Вирок надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації 21.04.2021, заведена особова справа на засудженого № 33/2021. Згідно з даними цієї особової справи ОСОБА_1 30.04.2020 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання впродовж іспитового строку, сутність обов`язків, покладених на нього судом.

Згідно з даними обліково-статистичного підрозділу ГУ НП у Донецькій області, МВС України ОСОБА_1 після засудження його вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2021 року не притягувався повторно до кримінальної відповідальності.

Згідно з копією наказу № 1 від 16.09.2021 року та трудового договору від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду підсобного робітника.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 75,76 КК України суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого певні обов`язки.

Згідно із ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Під час судового розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час вже працевлаштувався, а не прибув до органу з питань пробації для реєстрації через травму.

Під час судового розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, не було встановлено обставин, котрі б свідчили про свідому відмову засудженого ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього обов`язку щодо працевлаштування.

Інші покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_1 виконує, випадки неприбуття для реєстрації до органу з питань пробації є поодинокими та не носять систематичного характеру, впродовж іспитового строку не скоював повторних кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, надані представником органу пробації відомості не дають достатніх підстав суду прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, про ухилення засудженого від виконання обов`язку щодо працевлаштування та відповідно не дають підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 . Розглядуване подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про скасування застосованого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2021 року у справі № 236/184/21 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя