Єдиний унікальний номер 225/3079/21

Номер провадження 11-кп/804/945/21

УХВАЛА

Іменем України 

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді:      Ковалюмнус Е.Л.,

суддів:                                     Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

         при секретарі:                         Рябцевій Ю.С.,

       за участю

      прокурора       Радковського Д.І.,

      засудженого                                   ОСОБА_1 ,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в якому просив зарахувати йому у строк покарання період його знаходження в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» починаючи з 26.01.2021 року по 07.05.2021 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що строк знаходження засудженого ОСОБА_1 в установах виконання покарань (незалежно від того чи це СІЗО), чи виправна колонія) з моменту його затримання 26.01.2021 року є безпосередньо строком відбування покарання у виді позбавлення волі, а відтак ст. 72 КК застосуванню у даному випадку не підлягає.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України чи відшкодувати грошову компенсацію з моменту його затримання до прибуття до Торецької ВК № 2. 

  Вказує, що він знаходився у Бахмутському СІ (№6) з моменту його затримання, а саме з 26.01.2021 року по 07.05.2021 року, де у нього погіршилось здоров`я, що  підпадає під умови утримання «критого режиму», а у вироку визначено «посилений режим». 

  Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_1 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора Лапченка П.П., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений                  ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 24.07.2020 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.10.2020 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 24.07.2020 року залишено без змін.

З розпорядження суду вбачається, що він набрав законної сили 29.10.2020 року.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу затримання ОСОБА_1 було затримано 26.01.2021 року на виконання вироку Добропільського міськрайонного суду від 24.07.2020 року. 

Колегія суддів зазначає, що згідно положення ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили та закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 23.12.2015 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудженої до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. 

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, яка діяла з 24.12.2015 року до 20.06.2017 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку  один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діє з 21.06.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначених редакцій ч. 5 ст. 72 КК України, вбачається, що вони передбачають можливість зарахування у строк покарання виключно строку попереднього ув`язнення, про що вірно зазначив суд першої інстанції у судовому рішенні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки засуджений ОСОБА_1 був затриманий вже після того, як зазначений вирок суду набрав законної сили, то його тримання в установах виконання покарань не є попереднім ув`язненням у розумінні Закону України «Про попереднє ув`язнення» та КПК України, а безпосередньо відноситься до строку відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим строк його знаходження в СІЗО після затримання 26.01.2021 року не підлягає повторному зарахуванню в строк покарання як строк попереднього ув`язнення відповідно до передбачених нормами ст. 72 КК України співвідношень.   

Оскільки по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 не утримувався в установах попереднього ув`язнення, запобіжний захід відносно нього не застосовувався, а він була затриманий вже після набуття вироком законної сили, а тому строк попереднього ув`язнення у ОСОБА_1 відсутній, а тому доводи апеляційної скарги засудженого в цій частині є необґрунтованими.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими і непереконливими доводи засудженого щодо перебування його саме у СІЗО підпадає під умови тримання «критого режиму», а у вироку визначено «посилений режим», оскільки, як слідчі ізолятори, так і виправні колонії, відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, є установами виконання покарань. Інших доказів на підтвердження того, що його було залишено в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді в рамках саме даного кримінального провадження в розумінні вказаних норм закону, засудженим не надано.

При цьому, переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції, які б за своїм змістом безумовно спростовували висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання засудженого, в апеляційній скарзі не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування ухвали - не виявлено.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог  КПК України, правові підстави для скасування даного судового рішення за поданою засудженим апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді