Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117622109


Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №642/2667/20

провадження №61-8989ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова

від 08 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, загальна вартість якого становить 528 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. У порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по Ѕ частини вказаної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 квітня

2021 року, повний текст якої складено 28 квітня 2021 року, в указаній вище справі.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази стосовно того, що спірна квартира придбана відповідачем за особисті кошти та ненадали їм належної правової оцінки. Не врахували відсутність доказів на підтвердження придбання спірної квартири за спільні кошти подружжя (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/2667/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко



  • Номер: 22-ц/818/6004/20
  • Опис: за позовом Могільовкіної Олени Володимирівни до Могільовкіна Руслана Юрійовича про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 642/2667/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2020
  • Дата етапу: 23.11.2020
  • Номер: 22-ц/818/577/23
  • Опис: Ап/с по справі заяву представника відповідача Могільовкіна Руслана Юрійовича - адвоката Олесіва Назара Ярославовича про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року за нововиявленими обставинамиза позовом Могільовкіної Олени Володимирівни до Могільовкіна Руслана Юрійовича про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 642/2667/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Висоцька Валентина Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 08.02.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація