Справа № 461/4075/20 

Провадження № 1-кс/461/5277/21 

У Х В А Л А

21.09.2021 року.                                    м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018140400000044 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,- 

                    ВСТАНОВИВ:

   Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000044 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000044 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на виконання плану будівництва та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та комунального призначення ЗХТКЕУ було укладено ряд договорів щодо виконання будівельно-технічних робіт на обєктах Міністерства оборони України, зокрема: 06.06.2017 року укладено договір № 41 із ТзОВ «ІБК» «Титан», предметом якого було здійснення капітального ремонту будівлі їдальні №1/314, у в/м № НОМЕР_1 , на території в/ч НОМЕР_2 (на даний час в/ч НОМЕР_3 ) на загальну суму близько 1396660,31 грн.; 15.12.2017 року укладено договір № 171 із ТзОВ «БК «Укркомплексбуд», предметом якого також було здійснення капітального ремонту будівлі їдальні №1/314, у в/м № НОМЕР_1 на території в/ч НОМЕР_2 (на даний час в/ч НОМЕР_3 ) на загальну суму близько 3685798,80 грн.; 06.06.2017 року укладено договір № 40 із ТзОВ «ІБК» «Титан», предметом якого було здійснення капітального ремонту будівлі їдальні № 25/277, у в/м № НОМЕР_4 , на території в/ч НОМЕР_5 , на загальну суму близько 409549 грн.; 21.12.2017 року укладено договір № 181 із ТзОВ «БК «Укркомплексбуд», предметом якого також було здійснення капітального ремонту будівлі їдальні № 25/277, у в/м № НОМЕР_4 , на території в/ч НОМЕР_5 , на загальну суму близько 1478 084,40 грн.

В свою чергу, 19.12.2018 КЕВ у м. Хмельницький укладено договір №651 із ТзОВ «БК «Укркомплексбуд», предметом якого також було здійснення капітального ремонту будівлі їдальні №1/314, у в/м № НОМЕР_1 на території в/ч НОМЕР_2 (на даний час в/ч НОМЕР_3 ) на загальну суму близько 1461 539,53 грн. 

Згідно із висновками судової будівельно-технічної експертизи №16/4/59 від 21.08.2020 та № 16/4/47 від 26.08.2020 року, довідками перевірки головного державного аудитора Західного офісу Держаудитслужби від 09.10.2020 року, а також проведеною на їх підставі судовою економічною експертизою № 189/7 від 14.01.2021:

-розмір матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні № 25/277, в/м НОМЕР_4 АДРЕСА_1 » за договором підряду № 40 від 06.06.2017 документально підтверджується у сумі 28936,88 грн.

-розмір матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні (заміна вікон, внутрішніх інженерних мереж: електропостачання, водопостачання, каналізація, вентиляція) № 25/277, в/м № НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 » за договором підряду № 181 від 21.12.2017 документально підтверджується у сумі 235 102,80 грн.

-розмір матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні № 1/314, в/м НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » за договором підряду № 41 від 06.06.2017 документально підтверджується у сумі 298967,59 грн.

-розмір матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні (заміна вікон, ремонт покрівлі, заміна внутрішніх інженерних мереж: електропостачання, водопостачання, каналізація, вентиляція) № 1/314, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » за договором підряду № 171 від 15.12.2017 документально підтверджується у сумі 653942,62 грн.

-розмір матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні № 1/314 (зал прийому їжі), в/м НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » за договором підряду № 651 від 19.12.2018 документально підтверджується у сумі 535636,44 грн.

27.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 366 КК України, тобто за фактом незаконногозаволодіння державними коштами в сумі 889045 гривень 42 копійки за договорами підряду № 171 від 15.12.2018 та № 181 від 21.12.2018 .

29.07.2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року (провадження № 1-кс/461/4393/20) у приміщеннях квартирно-експлуатаційного відділу у м. Хмельницький, останніми було надано лише частину документації щодо капітального ремонту будівлі їдальні № 1/314 у в/м № НОМЕР_1 на території в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Під час проведення ряду тимчасових доступів до речей та документів за місцезнаходженням ЗХТКЕУ, останніми було надано лише частину документації щодо капітального ремонту будівлі їдальні № НОМЕР_6 та 25/277 у АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що 27.05.2021 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, було виявлено та вилучено ряд документів, які станом на 29.07.2020 не перебували у розпорядженні КЕВ м. Хмельницький, зокрема: лист від ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» до КЕВ м. Хмельницький за вих.№ 694/18; акти (коригування/додається) приймання виконаних будівельних робіт підрядника ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» (ЄДРПОУ 35703778) за договором № 651; гарантійний лист від ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» за вих. № 673/18; лист від ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» за вих. № 651/18; акт (коригування/знімається) приймання виконаних будівельних робіт підрядника ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» за договором № 651; акт (коригування/додається) приймання виконаних будівельних робіт підрядника ТзОВ «БК «Укркомплексбуд.» за договором № 651.

14.09.2021 під час допиту співробітника КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_6 , останній повідомив, що 29.07.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщеннях КЕВ м. Хмельницький вказані вище документи були відсутні, а також додав, що ці папери з`явилися в установі лише у період з 29.07.2020 по 16.08.2021, та є незареєстрованими у відповідних журналах обліку вхідної кореспонденції.

15.09.2021 під час допиту колишнього співробітника КЕВ м.Хмельницький ОСОБА_7 останній повідомив, що у період з листопада 2020 по січень 2021 на об`єкті їдальні № 1/314 на в/ч НОМЕР_3 відбувалися ремонтні роботи під керівництвом колишнього начальника КЕВ м. Хмельницький  ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . За результатами цих робіт, 29.01.2021 складався акт-коригування, який він підписав як інженер проектно-кошторисної групи КЕВ м. Хмельницький, хоча з 10.04.2020 є на пенсії.

Під час проведення допиту начальника КЕС в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 , останній повідомив, що у період листопада 2020  січня 2021 на об`єкті їдальні № 1/314 на в/ч НОМЕР_3 відбувалися ремонтні роботи під керівництвом колишнього начальника КЕВ м. Хмельницький  ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . При цьому, зі слів свідка, такі роботи проводилися під контролем ОСОБА_8 , який і повідомив керівництво в/ч НОМЕР_3 щодо погодження переліку робіт із КЕВ м. Хмельницький, яке відрядило свого працівника  ОСОБА_7 (хоча з 10.04.2020 останній перебуває на пенсії).

15.09.2021 під час допиту начальника КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_11 останній повідомив, що за період його перебування на посаді, ніяких договірних зобов`язань з будь-якими підрядними організаціями по об`єкту їдальні № НОМЕР_6 в в/ч НОМЕР_3 , КЕВ АДРЕСА_1 не мало.

15.09.2021 під час проведення огляду їдальні № НОМЕР_6 в в/ч НОМЕР_3 було встановлено, що у період листопада 2020  29.01.2021 співробітниками ТзОВ «БК Укркомплексбуд.», ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виконувались роботи у задній частині їдальні, у приміщеннях, не пов`язаних із попередньо виконаними роботами за договорами підряду № 41 від 06.06.2021, № 171 від 15.12.2017, а також № 651 від 19.12.2018

17.09.2021 будівлю їдальні № НОМЕР_6 у військовому містечку № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_3 (колишня назва НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022), балансоутримувачем якої є КЕВ м. Хмельницький (ЄДРПОУ: 07928461), а користувачем  в/ч А1788 МОУ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42018140400000044.

Відтак, метою застосування арешту на вказане майно є збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити

   На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

   На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

   Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000044 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

   Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. Зст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

                       УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, в частині позбавлення права користування (щодо проведення ремонтних чи будь-яких інших будівельно-монтажних робіт) на нерухоме майно, а саме: будівлю їдальні № НОМЕР_6 у військовому містечку № НОМЕР_1 на території військової частини НОМЕР_3 (колишня назва А НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022), балансоутримувачем якої є КЕВ м. Хмельницький (ЄДРПОУ: 07928461), а користувачем  в/ч А1788 МОУ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 . 

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя             ОСОБА_1 .