Справа 22-3188 /2007                      Головуючий першої інстанції Міщенко Г.А.

Категорія 17                                      Доповідач Денивенко Л.Л.

УХВАЛА

 Іменем України

26 березня 2007 року             Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Звягінцева О.М. Санікової О.С.

при секретарі Андрусь B.C. з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ЗАТ „Страхова компанія Інкомстрах"

на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька

від 24 січня 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Страхова компанія Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 січня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ЗАТ „Страхова компанія Інкомстрах" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування 14 459,33 грн., судовий збір 144,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., за юридичну допомогу 1 500 грн., а всього 16 133,93 грн.

В апеляційній скарзі ЗАТ „Страхова компанія Інкомстрах" просе скасувати рішення суду, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на те, що застрахований автомобіль позивача ОСОБА_1 ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 був пошкоджений двічі 23 грудня 2005 року і через шість днів 29 грудня 2005 року, позивач не представив доказів того, що автомобіль після ДТП 23 грудня 2005 року був відремонтований, пошкодження автомібіля однакові по двох ДТП. Оскільки позивач не повідомив Страхову компанію про аварію 23 грудня 2005 року, йому обгрунтованно відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити рішення суду без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 застрахований, укладенням відповідного договору з відповідачем 13 липня 2005 року. 29 грудня 2005 року автомобіль пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на вулиці Артемівській у м.Донецьку. Вартість ремонту автомобіля встановлено висновками експерта і складає 15 009,33 грн., з урахуванням франшизи 550 грн. страхове відшкодування складає 14 459,33 грн., суму якого повинен сплатити відповідач. Обставини аварії 23 грудня 2005 року не мають значення, оскільки по цій аварії питання виплати страхового відшкодування не ставиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2005 року застрахований автомобіль позивача зіткнувся з іншим автомобілем. Суд не перевірив матеріали розслідування дорожньо-транспортної пригоди, не встановив з вини якого водія сталась аварія, не притягнув до участі по справі водія другого автомобіля, з яким зіткнувся автомобіль позивача, тоді як розгляд справи торкається його інтересів, оскільки при виплаті страхового відшкодування страхова компанія може вимагати стягнення виплачених сум з третьої особи, яка винна у зіткнені автомобілів, чим порушено вимоги процесуального права.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суд.

Суд також не перевірив чи був автомобіль позивача відремонтований після аварії 23 грудня 2005 року, чи відрізняються пошкодження автомобіля у цій аврії від пошкоджень зіткнення 29 грудня 2005 року і в чому вони різняться. З чиєї вини сталось зіткнення 29 грудня 2005 року, хто з водіїв був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.307, п.4 ст.311,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „ Страхова компанія Інкомстрах" задовольнити частково.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 січня 2007 року скасувати, справу направити на новий розглдя до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проглошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.