Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117632803

Ухвала

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 545/165/15

провадження № 61-10398ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна Олена Василівна, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області

від 04 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання заявником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею

389 ЦПК України підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано уточнену редакцію касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньз посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана 24 травня 2021 року. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

В уточненій редакції касаційної скарги, заявник зазначає, що оскаржує судове рішення на підставі пункту третього частини другої статті 389 ЦПК України, проте не вказує, щодо якої норми права відсутній правовий висновок Верховного Суду. В свою чергу, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги надає висновок з приводу правильності застосування цієї ж норми права судом апеляційної інстанції та за необхідності формування правового висновку щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах вживає заходів, передбачених цивільним процесуальним законом. Натомість обґрунтування касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі.

Мотивувальна частина касаційної скарги містить нормативно-правове обґрунтування, проте, суд не наділений повноваженнями на власний розсуд з контексту скарги вибирати ті норми права, з застосуванням яких не погоджується скаржник.

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права (частина третя статті 411 ЦПК України). Обґрунтування заявником вказаної підстави касаційного оскарження зводиться до недослідження судами зібраних у справі доказів(пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Проте, ця підстава для касаційного оскарження судового рішення застосовується лише за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами

1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. Заявником не зазначено обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами

1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 30 червня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження. Касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна Олена Василівна, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук



  • Номер: 22-ц/786/2032/17
  • Опис: ПАТ "Альфа Банк" до Гусєвої Л.С. про стягнення заборгованостіі та зустрічна поз. заява про захист прав споживача та визнання договорів недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/165/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2017
  • Дата етапу: 12.09.2017
  • Номер: 22-ц/814/442/19
  • Опис: Гусєва Л.С. на рішення та дії приватного виконавця Скрипник В.Л.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/165/15-ц
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 22-ц/814/416/21
  • Опис: за зустрічною позовною заявою Гусєвої Л. С. до ПАТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна О. В., Гусєв І. В., реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про захист прав споживача та визнання договорів недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/165/15-ц
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
  • Номер: 22-ц/814/557/21
  • Опис: за зустрічною позовною заявою Гусєвої Л. С. до ПАТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна О.В., Гусєв І. В., реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про захист прав споживача та визнання договорів недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 545/165/15-ц
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2021
  • Дата етапу: 26.01.2021
  • Номер: 2/545/1/17
  • Опис: про стягнення заборгованості та зустрічна поз. заява про захист прав споживача та визнання договорів недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 545/165/15-ц
  • Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2015
  • Дата етапу: 18.09.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація