Справа № 10- 163

Категорія ч.2 ст.186 КК України

Суддя 1 інстанції Горощук О.В.

Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

Іменем   України

19 березня 2007 року                   Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                       - Галатіна О.М.

судів                                     - Калашникова В.М., Артамонова 0.0.

за участю прокурора          - Ткач О.В.

за участю захисника           - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Слов'янська, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

В провадженні ст. слідчого СВ Слов'янського MB ГУМВС України в Донецькій області знаходяться кримінальні справи, які були порушені 10 лютого 2007року, 21 лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року за фактами скоєння злочинів за ознаками, передбаченими ч.2 ст.186 КК України. Вказані кримінальні справи постановою ст. слідчого СВ Слов'янського MB ГУМВС України в Донецькій області від 05.03.2007 року були об'єднані в одне провадження.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з 05.02.2007 року по 11.02.2007 року умисно, повторно, скоїв ряд злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2007 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого, в своїй апеляції просить постанову судді скасувати та обрати щодо його підзахисного інший запобіжний захід - підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно з'явився до органів слідства з зізнанням у вчинених ним злочинів, приймав заходи- щодо відшкодування завданих ним збитків. Зазначає, що суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у порушення вимог ст.150 КПК України, не врахував того, що ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, раніше не притягувався до

2

кримінальної та адміністративної відповідальності. Крім того, вказує, що підстав вважати, що його підзахисний має намір ухилятися від слідства та суду, чи іншим способом перешкоджати розслідуванню по справі не має.

Заслухавши доповідача по справі, захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких обставин суддя мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: