- позивач: Кучеровський Сергій Вікторович
- Третя особа: Хара Наталія Станіславівна- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд"
- Третя особа: Шаган Олексія Анатолійович- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
Справа № 184/1028/21
Номер провадження 2/184/432/21
22 вересня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Малашиної Ю.Б.,
при секретарі – Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовом та просить суд визнати виконавчий напис №1220, вчинений 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 20 130 грн. 37 коп. на користь ТОВ «ФК «АЛАНД», таким, що не підлягає виконанню.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні про доручення доказів до матеріалів справи просив суд розглянути справу без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлялась належним чином, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подала.
Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядати у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
- Номер: 2/184/432/21
- Опис: Про захист прав споживача фінансових послуг шлхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 184/1028/21
- Суд: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Малашина Ю.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 03.08.2021