Єдиний унікальний номер справи 235/4468/24

Номер провадження 3/235/2597/24 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року                                                                        м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Очеретька Є.О., матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2024 року о 10 годині 30 хвилин в м. Покровськ вул. Добропільська біля АЗС2417 водій ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі оспорює, вину свою не визнає. Пояснив, що 02.06.2024 року приблизно о 10:30 год. на ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Добропільській у напрямку м. Родинське, рухаючись побачив на краю дороги авто ВАЗ 21063 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка не рухалась. Проїхавши повз, ВАЗ 21063 раптово почав рухатись, та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Після зіткнення домовились поїхати на СТО для оцінку збитків, потім водій ВАЗ 21063 відмовився платити за пошкодження, які спричинив. ОСОБА_1 викликав поліцію.

Захисник ОСОБА_1 – Очеретько Є.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У судовому засідання було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона з її чоловіком ОСОБА_1 та їх дитиною 02.06.2024 року приблизно о 10:30 год. на ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 рухались по вул. Добропільській у напрямку м. Родинське, та в їх авто в`їхав автомобіль ВАЗ 21063 АН 4130 КС. Вийшли та запропонували викликати поліцію, на що водій авто ВАЗ 21063 АН 4130 КС ОСОБА_2 запропонував сплатити всі збитки без виклику поліції, та вони домовились проїхати на СТО встановити збитки. По приїзду, ОСОБА_2 , відмовився платити сплачувати за збитки та викликав свого родича, після чого ОСОБА_3 , викликав поліцію.

Так, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачене п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Розглянувши вказану справу про адміністративне правопорушення суддя, оцінивши всі надані докази, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, встановлений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                                                                А.С. Кузнєцова