Справа № 2-793/2010 р.  

Р  І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2010 року

Чорноморський районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

           головуючого  судді        -  Єрохіної І.В.,

           при секретарі:                 -  Рудай Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2010 року біля 5 годин ранку собака, що належала відповідачу, забігла до нього на двір, та загризла шістімісячне ягня та покусала вівцю, тіло ягня забрав відповідач, а дворічна вівця померла від укусів, та він вимушений був її викинути. Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 154 КУпАП. Вважає, що йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 2250 грн., та моральна шкода 2750 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати

         В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали. Просять суд їх задовольнити, пояснили, згідно вищевикладеного.

         Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що собака не могла покусати овець та загризти ягня, оскільки вона нікого не чіпає,  доказів того, що саме його собака могла це зробити, позивачі не надали. При цьому пояснив, що собака іноді відривалась з ланцюга та бігала вільно. Відповідач також пояснив, що ягня він забрав до дому, отбелував та з’їв. Він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 154 КпАП України після цих подій, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., який він сплатив.

          Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК Україну, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, допитав свідків,  вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

          Судом встановлено, що 04.06.2010 року було загризене ягня та дворічна вівця, що належали позивачу.  З цього приводу він звертався до Чорноморського РО для прийняття заходів реагування відносно відповідача. 22.06.2010 року був зроблений висновок (а.с. 5), згідно якого 24.06.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ст. 154 ч. 2 КУпАП.  Постановою Чорноморського районного суду від 08.07.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП та на нього накладений штраф в розмірі 85 грн. Згідно матеріалів адміністративної справи № 3-762/10, яка досліджувалась в судовому засіданні, штраф був відповідачем сплачений, постанова ним не оскаржувалась, та набрала законної сили.

             Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України  постанова   суду   у  справі  про  адміністративне  правопорушення обов'язкова для суду,  що розглядає  справу  про  цивільно-правові наслідки  дій  особи,  стосовно  якої ухвалено постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та  чи  вчинені  вони  цією особою.

    Крім того, факт спричинення шкоди позивачу саме собакою відповідача, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

    Таким чином, в суд вважає встановленим причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та шкодою, яка спричинена позивачу.

            Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при чому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

            Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення ушкодженої речі.  

Згідно розрахунку позивача вага ягня складає 20 кг., вага вівці – 30 кг. Згідно довідки ринку «Ювілейний» вартість баранини за 1 кг забійної ваги складає 45 грн., розмір матеріальної шкоди складає 2250 грн.  Не довіряти розрахунку позивача у суду не має підстав, відповідач не спростував розрахунки позивача. На підставі викладеного, враховуючи, що відшкодуванню підлягає реальна шкода, то позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

             Як встановлено ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із пошкодженням її майна, та відповідно до ст.1167 ЦК України,  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

             Суд вважає, що позивачу пошкодженням його майна спричинено моральну шкоду, розмір якої суд оцінює у 500 грн., вважаючи вказану суму достатньою для задоволення моральних страждань позивача.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача  підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а відповідно до ст.. 84 ЦПК України – витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги в сумі 400 грн.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60,84, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України,суд  

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

               Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 2250 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., витрати, пов’язані з наданням правової допомоги в сумі 400 грн., судові витрати: судовій збір – 51 грн., витрати на ІТЗ – 120 грн., а всього 3321 грн.  

              В решті частині позовних вимог відмовити.

                Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АРК  через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Головуючий: