ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

21.09.2021                                                                                                          Справа № 904/2404/18    

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі №904/2404/18 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина", м.Київ

до відповідача-1 Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко", м.Дніпро

про визнання недійсним Договору №4 від 20.12.2017 року про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 12.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі №904/2404/18 поновлено провадження у справі з 05.08.2021.

Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.08.21 р. о 15:00год.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про залучення у справі правонаступника кредитора - задоволено.

Замінено кредитора - АТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, 01024, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б.8/26) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125, 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у справі №904/2404/18.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125, 04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, 8) до участі у справі №904/2404/18 за позовом ТОВ "Укрзапчастина" до АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним Договору №4 про внесення змін до Іпотечного договору від 12.06.2013 року та зняття обтяження в Державному реєстрі речових прав на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина" (ТОВ "Укрзапчастина", позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі №904/2404/18 в частині заміни кредитора АТ "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ 14359319, 01024, м. Київ, б-р Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б.8/26) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125, 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) у справі №904/2404/18, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125, 04071, м.Київ, вул.Набережна-Лугова, 8) до участі у справі №904/2404/18 за позовом ТОВ "Укрзапчастина" до АТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним Договору №4 про внесення змін до Іпотечного договору від 12.06.2013 року та зняття обтяження в Державному реєстрі речових прав на предмет іпотеки.

Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про залучення у справі правонаступника кредитора від 29.03.2021 року №38-21.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2270,00 грн.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги долучено описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та фіскальні чеки Укрпошта від 31.08.2021, чим засвідчено надсилання апеляційної скарги ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" та ТОВ "Салон-магазин "Алеко".

Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2021 в частині заміни відповідача-1 - Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", проте доказів надсилання апеляційної скарги АТ "ВТБ Банк" матеріали апеляційної скарги не містять.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги АТ "ВТБ Банк".

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзапчастина" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі №904/2404/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд