Судове рішення #11764867

Справа 1-235

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Рудницькій С.М.

з участю прокурора Товянського В.С.

                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, гр-на України,  неодруженого, невійськовозобов’язаного, з н/середньою освітою, непрацюючого, прож., АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2), раніше не судимого, засудженого 21 квітня 2010 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст.. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-

за ст. 187 ч.2 КК України,-

встановив :

           ОСОБА_1 28 квітня 2006 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, двома невстановленими слідством особами та раніше незнайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходився на території парку культури та відпочинку ім. Гагаріна в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким він поділився з ОСОБА_3, а також запропонував поділитись своїм умислом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, на що ОСОБА_3, погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову зі ОСОБА_2 Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, в цей же день та час, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1. з яким поділився спільним злочинним умислом, а ОСОБА_2 відповідно до ОСОБА_8 та двох невстановлених слідством осіб, яким запропонували вчинити напад з метою заволодіння майном раніше незнайомих ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, на що останні погодилися, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб, відповідно до попередньої злочинної змови розподілили між собою злочинні ролі. Діючи в межах розподілених злочинних ролей та узгодженого злочинного плану вирішили, що ОСОБА_3 під приводом того, що йому на телефон зателефонує однокласниця, яка саме в цей час зі своїми подругами відпочиває за мостом в парку культури та відпочинку ім. Гагаріна в м. Житомирі, запропонує всім присутнім хлопцям приєднатися до дівчат. В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи відповідно до обстановки та обставин, що складуться, таким чином, щоб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не запідозрили їх у причетності до вчиненого злочину, повинні були вжити всіх заходів, щоб останні погодилися піти за міст, де вони і мали намір вчинити напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, відповідно до раніше розподілених ролей та узгодженого злочинного плану, з метою заволодіння чужим майном 28 квітня 2006 року близько 16 год. під час розпиття спиртних напоїв з раніше незнайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдав, що йому зателефонувала його знайома, яка під час розмови повідомила, що відпочиває зі своїми подругами за мостом в парку культури та відпочинку ім. Гагаріна в м. Житомирі і запрошує їх приєднатися до їхньої компанії, про що він повідомив всіх присутніх, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. На що всі погодилися і пройшли за міст в парку культури та відпочинку ім. Гагаріна. Знаходячись за мостом ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який виразився у тому, що вони спільно почали наносити численні удари руками та ногами в різні частини тіла всім потерпілим.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_1. та двох невстановлених слідством осіб, направлених на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна потиличної ділянки голови, садна лівої скроневої ділянки, садна в ділянці лоба зліва синців в навколоорбітальних ділянках, забою м"яких тканин спинки носу та струсу головного мозку, яке є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров"я; забою м"яких тканин бокової поверхні грудної клітки справа, яке є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров"я; а потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно фізичного болю.

Подавивши в такий спосіб волю потерпілих до опору, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, двома невстановленими слідством особами, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- мобільний телефон "Сіменс СХ 70", вартістю 780 грн.;

                 - сімкартку "Діджус", яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- шкіряний чохол для телефону, вартістю 20 грн.;

- золотий ланцюжок, вартістю 450 грн.;

-     золотий хрестик, вартістю 200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, двома невстановленими слідством особами, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- срібний ланцюжок, вартістю 70 грн.;

- гроші в сумі 30 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_7, а саме:

- мобільний телефон "Моторола С-650", вартістю 535 грн.;

    -     сімкартку "Діджус", вартістю 25 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

 Після чого разом з викраденим майном потерпілих ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_4 та  дві невстановлені слідством особи з місця  скоєння злочину разом із викраденим майном втекли.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 26 квітня 2006 року він зустрівся із своїм знайомим на ім'я ОСОБА_2, який запропонував разом піти в парк культури ім.. Гагаріна. Після чого вони пішли в парк культури та відпочинку їм.. Гагаріна, де присіли на лавочку та почали вживати спиртні напої. Через деякий час біля них проходили четверо хлопців, яких знав ОСОБА_2. Хлопці підійшли до них, привіталися з ОСОБА_2 й останній познайомив його (ОСОБА_1) з ними, хоча він їх імен не запам'ятав. Вони всі разом вирішили розпити спиртні напої. Останні взяли ще горілки й всі разом почали розпивати горілку на лавочці. Поблизу них. на сусідній лавочці, сиділи хлопці. Один хлопець з компанії, в якій знаходився він (ОСОБА_1), на призвісько «Батон», підійшов до цих хлопців та познайомився з ними. Після чого вони почали вживати спиртні напої разом з цими хлопцями. Через деякий час він (ОСОБА_1) побачив, що ОСОБА_2 відійшов в сторону та почав розмовляти з «Батоном». Потім він ще з одним хлопцем відійшов. Після чого позвав його (ОСОБА_1). Останній підійшов й ОСОБА_2 розповів про свій задум, а саме: що хоче завести невідомих хлопців, що приєдналися до їх компанії останніми, за міст, побити їх та забрати їх особисті речі. На вказану пропозицію всі, в тому числі й він, погодились. Після чого вони повернулися до компанії й ОСОБА_2 почав казати, що всіх чекають дівчата, тому треба до них підійти за міст. Всі погодилися й разом пішли за міст. Коли перейшли міст, то повернули направо й зупинилися на поляні, біля ліску. Навкруги нікого не було із сторонніх. Тоді розпочалася бійка, хто перший кого вдарив, він не пам'ятає. Він спочатку стояв в стороні, але побачив, що ОСОБА_2 б'ється з двома хлопцями та підійшов до них, штовхнув одного з невідомих хлопців в спину, у відповідь, той розвернувся та теж вдарив його в плече, після чого знову розвернувся обличчям до ОСОБА_2. Тоді він (ОСОБА_1) наніс один удар ногою в спину вказаному хлопцю, від якого останній впав на землю. ОСОБА_2 залишився наодинці з одним з хлопців битися, коли до нього хтось підбіг й почав допомагати бити. Хто саме це був, він не пам'ятає. Потім хтось крикнув, що треба бігти й всі почали втікати з місця події. Коли вибігли на міст, то ОСОБА_2 сказав, що бігти не треба, так як люди можуть здогадатися, що вони щось накоїли й всі пішли швидким кроком. Коли йшли по мосту, то хлопці почали розпитувати один одного в кого що є з речей, він в цей час усвідомлював, що ці речі вони забрали у тих хлопців, яких воші побити Один з них навіть дістав мобільний телефон, хто саме він не знає, але встиг побачити, що телефон був з камерою. Він бачив, що у ОСОБА_2 теж був мобільний телефон. Всі вирішили піти на Житній ринок, щоб швидше продати мобільні телефони.. На Житньому ринку намагалися продати мобільні телефони. Спочатку підійшли на кут Житнього ринку, але з тих, хто там торгує, ніхто багато не пропонував за телефони, тому вони пішли до «Торгового центру». Напроти «Торгового Центру» один з хлопців пішов в ювелірну майстерню, тоді він (ОСОБА_1) дізнався, що в нього є ланцюжок з хрестиком, вироблені, мабуть, з золота, тому він пішов у вищевказану майстерню, щоб їх продати. Він продав їх та вийшов. Біля «Торгового центру» вони продали один з телефонів, а інший мобільний телефон хлопець, одягнений в білу кепку та ще один продав на вул.. Хлібна, точніше він не пам'ятає, так як з ними не ходив. Гроші, отримані від продажу викрадених речей, зібрали в одну суму та розділили між всіма, він особисто отримав гроші в сумі 80 гривен, які він витратив пізніше на власні потреби.

Вині підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що з 5 хлопцями, які вчинили відносно нього та його друзів розбійний напад, вони познайомилися 28.04.2006 року на території парку культури та відпочинку, коли він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сиділи на лавочці. Спочатку до них підійшов раніше незнайомий їм хлопець, який назвався ОСОБА_5, він був у білій кепці. З ним був ще один хлопець, його ім"я він не пам"ятає. Віком він меншим ніж перший хлопець, на зріст нижчий. Волосся в нього світле чи світло русе. Хлопець, який був у кепці запропонував їм приєднатися до них, вони погодились. Після чого двоє хлопців, з якими вони познайомилися пішли в магазин, купили спиртне, що саме він не пам'ятає, в цей час вони чекали на вулиці. Потім вони всі пройшли по парку. В цей час хлопець, який був одягнений в білу кепку, на одній із лавочок побачив своїх знайомих хлопців, їх було двоє чи троє не пам'ятає. Він зрозумів, що вони знайомі, бо вони привіталися, в цей час до вищого хлопця звернувся хтось із тих, до кого вони підійшли, і окликнули по призвіську "Батон", при цьому запитав, що він тут робить. На що останній відповів, що хотів би десь присісти та розпити спиртні напої, після чого хлопці запропонували приєднатися до них. Вони всі погодилися і разом почали розпивати спиртні напої, на всіх вони випили пляшку горілки. Після чого, хтось із хлопців, запропонував піти за міст, так як там відпочивають їх знайомі дівчата, і вони на це погодилися. Коли вони зайшли за міст, то хлопці з якими вони познайомилися в парку вчинили відносно них напад, під час якого всі наносили численні удари по голові та тулубу та йому були заподіяні численні тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді струсу головного мозку. Внаслідок нападу було викрадено його майно, що зазначене в обвинувальному висновку;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який своїми показаннями повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин знайомства з нападниками та їх побиття у мостом, що в парку ім.. Гагаріна в м.Житомирі.   Крім того потерпілий ОСОБА_6 показав, що внаслідок нападу злочинці викрали його майно, що зазначене в обвинувальному висновку, завдавши йому фізичного болю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який своїми показаннями повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин знайомства з нападниками та їх побиття у мостом, що в парку ім.. Гагаріна в м.Житомирі.   Крім того потерпілий ОСОБА_6 показав, що внаслідок нападу злочинці викрали його майно, що зазначене в обвинувальному висновку, завдавши йому фізичного болю;

- висновком судово-медичної експертизи від 01.12.2006 року,   згідно якого в гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна потиличної ділянки голови, садна лівої скроневої ділянки, садна в ділянці лоба зліва, синців в навколо орбітальних ділянках, забою м’яких тканин спинки носу та струсу головного мозку, яке є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров’я; забою м'яких тканин бокової поверхні грудної клітки справа, яке є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я (ас 40-41);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4, згідно якого останній зізнався в тому, що саме він зі своїми знайомими вчинив розбійний напад відносно трьох невідомих на території парку культури та відпочинку ім. Гагаріна в м. Житомирі (ас 45);

-     протоколом огляду місця події від 18.01.2007 року,   згідно якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола С 650», що належить потерпілому ОСОБА_7 (ас  52);

-     висновком  судово-товарознавчої експертизи  №5/67  від  02.2007  року, згідно  якого  вартість мобільного телефону "Моторола С-650" могла складати 391 грн. 05 коп. (ас 60-63);

-      протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_7. згідно якого останній розповів та показав на місцевості, де саме було вчинено відносно нього розбійний напад, який мав місце 28.04.2006 року за мостом на території парку культури та відпочинку ім. Гагаріна (ас 64-66);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3. згідно якого останній розповів та показав на місцевості, де саме він та його знайомі вчинили розбійний напад відносно трьох невідомих, який мав місце 28.04.2006 року за мостом на території парку культури та відпочинку ім. Гагаріна (ас 69-71);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події ВООП з участю обвинуваченого ОСОБА_1. згідно якого останній розповів та показав на місцевості обставини вчинення ним злочину, який мав місце 28.04.2006 року за мостом на території парку культури та відпочинку ім. Гагаріна (ас 125-128).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 187 ч.2 КК України, є  тяжким.

Підсудний раніше, до вчинення даного злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на час вчинення злочину не працював.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Зазначені вище обставини, що пом’якшують покарання підсудному, є такими, що істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним, тому дозволяють суду застосувати до розміру покарання підсудному ст.. 69 КК України, тобто у розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КК України.  

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерплих суд залишає без розгляду за клопотанням самих потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Києво-Святошинського райсуду Київської області за ст.. 186 ч.2 КК України від 21 квітня 2010 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання – п’ять років три місяці позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 14 січня 2010 року

Відповідно до ст.. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання термін попереднього ув’язнення з 29 травня 2009 року по 28 грудня 2009 року (включно).

Стягнути з засудженого на користь держави 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація