УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р.                         м. Кремінна

Справа № 414/1185/21

Провадження № 1-кп/414/178/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді                                                        Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання                                Горбаньової Ю.М.

прокурора                                                                Волнової О.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру         ОСОБА_1 ,

законного представника                                                 ОСОБА_2 ,

захисника                                                                Костроби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке 23.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021131460000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який не працює, студента 3 курса ВП «Регіональний центр професійної освіти ЛНУ імені Тараса Шевченка», не одруженого, притягувався до кримінальної відповідальності 16.08.2017 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22.11.2018 року Кремінським районним судом Луганської області винесено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

у період часу з 20 години 22.03.2021 року по 00 годин 23.03.2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через отвір у даху проник у гараж, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_1 , через ворота гаражу, вивіз мотоцикл марки «Днепр-11», що належить ОСОБА_3 , чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

У результаті суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 , згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/3578-АВ від 30.03.2021 року, потерпілому ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 9420 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Однак згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до діяння, у якому він підозрюється, виявляв ознаки органічної дисфункції головного мозку складного ґенезу з вираженими когнітивними розладами та помірними порушеннями поведінки та емоцій (Згідно з МКХ-10 F06.8), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

01 червня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_1   у судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення з приводу кримінального правопорушення.

Захисник Костроба Т.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_3 просив справу розглянути за його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має. В попередніх засіданнях вказав, що у березні місяці був у рейсі, коли приїхав додому виявив відсутність мотоциклу МТ, який є його власністю з 2007 року. Зазначений мотоцикл він зберігав у гаражі. Вказаний транспортний засіб перебував на пункті прийому металобрухту, куди зазначений мотоцикл привезли ОСОБА_4 та його мати.

Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря невролога, має порушення пам?яті. ОСОБА_3 обіцяв віддати ОСОБА_1 мотоцикл і той міг це сприйняти як дозвіл.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в той день, десь чотири місяці назад, весною, о 19-30 годині до нього прийшла ОСОБА_6 . Пізніше підійшов ОСОБА_7 . Вони грали в карти. Згодом у ОСОБА_8 заболіла голова, ОСОБА_5 дав йому пігулку. Пізніше ОСОБА_8 пішов. Через деякий час подзвонив та поросив принести йому води. ОСОБА_6 допомагає йому по господарству за гроші. Повернулися всі разом на початку другої години ночі.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що працює на прийманні металобрухту. В один із днів в кінці весни до нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і запропонували придбати йому мотоцикл МТ. Зазначений мотоцикл вони привели через півгодини. Про продаж мотоцикла домовлялися з ОСОБА_10 , зазначений мотоцикл закочував у двір ОСОБА_8 . Мотоцикл був марки МТ10, синього кольору. Він дав завдаток у 600 грн., а вранці вони обіцяли привезти документи, проте вранці приїхала поліція. ОСОБА_3 , як власник, забрав мотоцикл та віддав йому 600 грн.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що подія відбулася навесні. ОСОБА_4 здав мотоцикл на прийомку металобрухту біля магазину «Спутник» та отримав гроші за нього.

Судом, у відповідності до положень статей 512, 513 КПК України, встановлено наступні обставини та з`ясовано такі питання.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння також підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР №12021131460000068, 23 березня 2021 року, невстановлена особа, через наявний отвір в даху, потрапила до гаражу, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом мотоцикл марки «Днепр 11», що належить ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду у сумі 6000,00 грн. (а.с. 82)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2021 року, від ОСОБА_3 надійшла заява про викрадення невстановленою особою мотоцикла марки Днепр 11, вартістю 6000,00 грн. (а.с. 84)

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року, в ході проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення було вилучено два сліди протектора шин (а.с. 86-91).

Згідно протоколу огляду від 23.03.2021 року, на пункті металоприймання виявлено мотоцикл Днепр 11, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 93-98).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-21/3578-АВ від 30.03.2021 року, вартість мотоцикла «Днепр 11», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 22 березня 2021 року становить 9420,00 грн. (а.с. 121-124).

З проглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що троє людей закочували мотоцикл на територію пункту приймання металобрухту (а.с. 128-131).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2021 року, ОСОБА_9 впізнав у ОСОБА_11 дівчину, яка приходила разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_1 на пункт приймання металобрухту (а.с. 132-135).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2021 року, за участі ОСОБА_13 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було встановлено механізм вчинення кримінального правопорушення (а.с. 152-158).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №12 від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до діяння, у якому він підозрюється яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством не страждав, виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді органічної дисфункції головного мозку складного ґенезу з вираженими когнітивними розладами та помірними порушеннями поведінки та емоцій (Згідно з МКХ-10 F06.8), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За рішенням суду до ОСОБА_1 може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку з незначною суспільною небезпекою його психічного стану на теперішній час (а.с. 173-180).

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 р. вказується, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-III примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду може бути застосовано такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, перебуваючи у стані неосудності, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №12 від 25.05.2021 року, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період вчинення суспільно небезпечного діяння, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з огляду на його стан.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у зв?язку з проведенням судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 489-III, ст. ст. 19, 93, 94, 185 КК України, ст. ст. 100, 128, 129, 347, 369-372, 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Тишакової Катерини Євгеніївни, погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Черним Михайлом Миколайовичем, про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: мотоцикл «Днепр 11», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером на моторі НОМЕР_2 , на рамі мотоцикла 814316, НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_3 за приналежністю; оптичний ноcій DVD-R диск з відеозаписом до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.04.2021 року, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя                 І.О.Тесленко