- третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
- відповідач: ТОВ "ФК "Аланд"
- третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Клименко Роман Васильович
- заявник: Бараннік Олег Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
328/2530/21
21.09.2021
2/328/833/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 вересня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: вул. Велика Бердичевська, буд. 35, м. Житомир, 10008,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, м. Київ, 02094,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановила:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №65611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 9 717,06 гривень.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання в якому ставиться питання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №65611, вчиненого 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 10 217,06 гривень.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Слід зазначити, що посилання позивача, як на підставу неможливості самостійно надати докази у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», згідно якої довідки про вчинення нотаріальної дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, є хибними, оскільки відповідно до ч.7 ст.8 вищевказаного закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Таким чином, враховуючи що позивачем не доведено неможливості самостійно отримати доказ (матеріали, які стали підставою для видачі виконавчого напису), клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.76,77, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -
постановила:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2530/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд справи, у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 28 жовтня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали мають право надіслати: суду – пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
- Номер: 2/328/833/21
- Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 328/2530/21
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Новікова Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2021
- Дата етапу: 20.09.2021
- Номер: 2-з/328/24/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 328/2530/21
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Новікова Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2021
- Дата етапу: 20.09.2021
- Номер: 2-з/328/32/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 328/2530/21
- Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
- Суддя: Новікова Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2021
- Дата етапу: 12.10.2021