Дсло№ 11-863 /2007 г. Председательствующий в 1 инстанции: Маловичко ЗА.
Докладчик. Мышиков В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 марта 2007 г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова ВИ.
Гришина ГА. с участием:
прокурора Ероклинцевой НС.
защитника ОСОБА_1.
осужденного ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям государственнго обвинителя по делу ОСОБА_3. и адвоката ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2.
- на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 29 декабря 2006
года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимый в порядке ст.89 УК Украины , работающий в должности директора СТО
п.Мироновский, г.Дебальцево, осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком 2 года. В силу ст.76 УК Украины обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы;
- на частное постановление того же суда в адрес Генерального прокурора Украины и
прокурора Донецкой области, которым обращено их внимание на факты нарушений
сроков, качества расследования данного уголовного дела, исполнения приводов и
качества поддержания обвинения в суде, нарушение конституционных прав
потерпевшего и подсудимого.
Согласно приговору, 13 октября 2005 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Поплавок», расположенной по адресу: гор.Дебальцево, АДРЕСА_1 Донецкой области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительные поводы, устроил безпричинную ссору с посетителем закусочной ОСОБА_4, при этом стремясь осознанно проявить явное неуважение к обществу. После чего предложил ОСОБА_4. выйти из зала в коридор закусочной, где ОСОБА_2, в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с особой дерзостью, стали избивать ОСОБА_4, нанеся ему удары руками в лицо, тем самым причинив ему: кровоподтеки обеих глаз, рвано-ушибленную рану в области левой брови, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не менее 21-го дня.
Свои хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращал на протяжении 10 минут, чем был нарушен нормальный отдых посетителей бара.
В апелляциях:
государственный обвинитель просит: - отменить приговор суда первой инстанции, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в связи с допущенной судом неполнотой судебного следствия, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела; - отменить частное постановление суда, как не обоснованное и не законное;
адвокат ОСОБА_1. просит приговор суда отменить и постановить оправдательный приговор, считая, что в действиях ОСОБА_2. отсутствует хулиганский мотив.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и просившего отменить частное постановление суда ; адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит, а апелляция госудпрственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, подтвердившими факт совершения осужденным хулиганства в группе лиц; протоколом осмотра (л.д.7-8), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 52-53).
Добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд дал объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2. и правильной квалификации его действий по ст.296 ч.2 УК Украины .
Довод защиты о том, что в действиях ОСОБА_2. отсутствует хулиганский мотив, является не убедительным, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей усматривается, что Кравченко никакого повода для его избиения не давал и, что именно его - ОСОБА_2 действиями был сорван их отдых в указанный вечер.
К показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15. суд отнесся критически и не принял их как доказательства, так как это работники кафе, принадлежащего жене осужденного, который желает уйти от уголовной ответственности.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.65,75 УК Украины .
Коллегия судей, считает, что возможность разрешения вопросов, изложенных в частном постановлении суда, находится в ведении прокурора Донецкой области, в связи с чем, находит направление частного постановления в адрес Генерального прокурора Украины излишним.
Указание о направлении частного постановления Генеральному прокурору Украины подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить частично, а апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 29 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Частное постановление того же суда от 29 декабря 2006 года изменить, исключив из него указание о направлении его Генеральному прокурору Украины, в отстальной части постановление оставить без изменения.