Справа 1-409

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України,  незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, прож. АДРЕСА_2, раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимої,

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 травня 2010 року близько 14 год. перебувала на території Житнього ринку м. Житомира, що за адресою: АДРЕСА_3 де помітила поруч із торгівельним кіоском № 6 раніше невідому їй ОСОБА_2, у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумочка в якій було видно гаманець. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гаманця, який належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, підійшла зі спини до ОСОБА_2, яка стояла біля торгівельного кіоску, та пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а ОСОБА_2 відвернула свою увагу на вибір товару, непомітно для останньої засунула свою руку до сумочки ОСОБА_2, з якої вийняла шкіряний гаманець, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так в цей час ОСОБА_2 обернувшись назад помітила ОСОБА_1, яка тримала в руках її гаманець, та затримала останню.

Таким чином ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- шкіряного гаманця, вартістю 100 грн., у якому знаходились гроші в сумі 492 гривні, всього на загальну суму 592 грн.

Підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що 12.05.2010 року приблизно о 13 годині вона прийшла на Житній ринок з метою придбати продукти харчування. Придбавши необхідні продукти вона біля торгівельного кіоску, що знаходиться неподалік від м'ясного павільйону побачила невідому їй раніше жінку, у якої на правому плечі висіла сумка чорного кольору, яка на блискавку зачинена не була та в якій було видно, що зверху лежить гаманець коричневого кольору. Тоді вона підійшла до неї поближче стала позаду неї з правої сторони, це було приблизно 14 години і в цей момент у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого вона почала реалізовувати свій злочинний умисел, а саме своєю правою рукою залізла в її сумку та дістала її гаманець коричневого кольору та хотіла відійти в сторону з її гаманцем. Але в цей час коли вона витягнула руку з гаманцем з її сумки дана жінка побачила її дії та почала голосно кричати та схопила її за руку. Вона в свою чергу одразу віддала їй гаманець та попросила вибачення. З даного гаманця вона нічого не викрала. Після цього її затримали та передали працівникам міліції.

Вина підсудної повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 12.05.2010 року з участю потерпілої ОСОБА_2 в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, з якої 12.05.2010 року було таємно викрадено гаманець з грошима в сумі 492 гривні, що було вилучено до Корольовського РВ для вирішення питання по суті (ас 8-9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.05.2010 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 згідно якого остання розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею крадіжки, визнавши свою вину повністю (ас 26-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/328 від 21.06.2010 року, згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу гаманця з урахуванням зносу, на 12.05.2010 року складала 90 грн.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України – є злочином середньої тяжкості.

Підсудна раніше до кримінальної відповідальності притягувалася, але судимість на час вчинення злочину була погашена у встановленому законодавством порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудній є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.2,3,4 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов’язати засуджену : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з під варти в залі суду.

Відповідно до ст.. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання термін попереднього ув’язнення з 12 травня 2010 року по 08 вересня 2010 року (включно).

Цивільний позов потерпілої на суму 592 грн. 00 коп. залишити без задоволення, в зв’язку із повним відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої на користь держави 206 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі – передати потерпілій за належністю.

Арешт, накладений на майно засудженої (1\2 частини АДРЕСА_1) постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області Кругловою В.Д., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: