Справа 1-408

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  неодруженого, невійськовозобов’язаного, з н/середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.10.2006 року Коростишівським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2010 року по відбуттю терміну покарання,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :

06 квітня 2010 року близько 04 год., ОСОБА_2 перебував неподалік приватного АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщення  вказаного  будинку.   Реалізуючи   свій  злочинний  умисел,  направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день та час, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан в двір АДРЕСА_2. Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до веранди даного будинку де своєю рукою розбив скло у шибці вікна веранди після чого відчинив защібку вхідних дверей. Не припиняючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, через відчинені ним у такий спосіб вхідні двері проник до приміщення веранди АДРЕСА_2 м. Житомира звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_6, а саме:

- велосипед марки «Славутич», вартістю 250 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 30 квітня 2010 року близько 04 год. ОСОБА_2, перебував неподалік приватного АДРЕСА_2. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день та час, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замок калитку увійшов в двір АДРЕСА_2. Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до веранди даного будинку де своєю рукою розбив скло у шибці вікна веранди після чого відчинив защібку вхідних дверей. Не припиняючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, через відчинені ним у такий спосіб вхідні двері проник до приміщення веранди АДРЕСА_2 м. Житомира звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_3, а саме:

-  мопед марки «Vіреr», вартістю 5000 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04 травня 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував неподалік приватного АДРЕСА_3 в м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з приміщення даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в цей же день та час, пересвідчившись в тому, що поблизу немає сторонніх осіб та за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнену калітку воріт зайшов в двір АДРЕСА_3, в м. Житомирі. Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей до даного будинку та пересвідчившись в тому, що двері будинку не зачинені на замок, через незачинені двері проник до приміщення АДРЕСА_3 в м. Житомирі, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_4, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку «Діджус», вартістю 25 грн.,на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, загальною вартістю 175 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання 01.03.2010 року. В зв’язку з тим, що він раніше неодноразово був засуджений роботу знайти не міг та перебував у скрутному матеріальному становищі. Саме в зв’язку з тим він вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 06.04.2010 року близько 4 год. він проходив повз одноповерхового приватного АДРЕСА_2. Він в цей час помітив, що паркан подвір’я даного будинку не високий та через нього безперешкодно можна проникнути на територію подвір»я. Він в цей час вирішив викрасти з даного будинку будь-які цінні речі, які в подальшому можна було б продати та отримати за них гроші. Він руками відчинив вхідні ворота в подвір»я, так як вони на замок зачинені не були. Підійшовши ближче до будинку він помітив, що в ньому світло не горить та він вирішив, що в ньому нікого немає. Після цього він підійшов до вхідних дверей в будинок та спробувавши рукою за ручку виявив, що вони замкнені на замок. Тоді він підійшов до вікна, що розташоване з правої сторони від вхідних дверей в будинок та рукою розбив скло нижньої лівої частини вікна. Після цього він через пошкоджене вікно заліз в приміщення веранди даного будинку. Проникнувши у такий спосіб в приміщення веранди, з лівої сторони під стіною, на відстані близько 2 м. від вхідних дверей він помітив велосипед, синього кольору. Даний велосипед він вирішив викрасти. Після цього він відчинив вхідні двері веранди з середини, які були зачинені з середини на защіпку, після чого через дані двері руками вивів велосипед на вулицю, а потім через подвір»я на проїжджу частину вул. Гоголівської. Більше нічого з приміщення будинку він не викрадав, а також не заходив в інші кімнати, крім веранди. На проїжджій частині вулиці Гоголівської нікого з перехожих. Після цього на викраденому велосипеді він поїхав в с. Левків, де залишив його за місцем свого проживання. Він роздивився велосипед та виявив, що він був марки «Славутич». Вказаним велосипедом він користувався близько 2 тижні. Близько 20.04.2010 року він випадково вказаний велосипед залишив по вул. Вітрука в м. Житомирі, а саме поблизу магазину «Сіт», де його викрали невідомі особи.

Крім цього, 29.04.2010 року близько 4 год. він приїхав в м. Житомир. Протягом всього дня він гуляв по місту. Наступного дня, тобто 30.04.2010 року близько 4 години ранку він проходив по вул. Гоголівська, а саме повз одноповерхового приватного АДРЕСА_2, вказаної вулиці, звідки 6.04.2010 року викрав велосипед. Він в цей час вирішив викрасти з даного будинку ще якісь речі, які в подальшому можна було б продати та отримати за них гроші. Він підійшов до вхідних воріт в подвір»я даного будинку та рукою відчинив їх, так як вони не були замкнені. Він підійшов до вхідних дверей в веранду будинку та спробувавши рукою за ручку потягнув на себе та зрозумів, що вони замкнені. Після цього металевим дротом через щілку дверей відчинив клямку, на яку вони були замкнені зсередини, тобто підняв її до верху та двері відчинились. Коли раніше він крав велосипед з даного будинку він бачив, яким чином можна відчинити клямку на дверях. Металевий дріт він викинув поблизу будинку. Він зайшов в приміщення веранди, де під стіною, з правої сторони помітив скутер марки «Вайпер», сіро-червоного кольору. Даний скутер він вирішив викрасти. Він відчинив з середини вхідні двері в веранду, які були зачинені на защіпку. Після цього він взяв вказаний скутер та тримаючи руками за руль почав виводити його з приміщення веранди. В цей час на скутері почала працювати сигналізація, але не голосно, однак він на неї не звертав уваги. З будинку в веранду ніхто не виходив. Після цього він руками вивів скутер на вулицю через вхідні двері в веранду, після цього вивів з території подвір»я та не запускаючи двигун, вручну повів вулицею Гоголівській в сторону вул. Шевченка. Вказаний скутер він вручну відтягнув до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_4, а саме в його гаражне приміщення, що розташоване в дворі вказаного будинку.

Також, 03.05.2010 року близько 19 год. він з с. Левків, Житомирського району, де проживає, приїхав в м. Житомир. Перебуваючи в м. Житомирі він пив пиво в одному з приміщень кафе. Після цього він вирішив прогулятись по місту, так як додому, а саме в с. Левків, не було на чому їхати. Після цього, коли вже було близько 1 год. 30 хв. 4.05.2010 року він проходив поблизу приватного двохповерхового АДРЕСА_4 В зв'язку з тим, що в нього було скрутне матеріальне становище, так як він ніде не працює він вирішив зайти в середину приміщення даного будинку, з метою викрасти звідти якісь речі, які в подальшому можна було б продати та отримати гроші. Він підійшов до воріт вказаного будинку, які розташовані зі сторони проїжджої частини вказаної вулиці, після чого своєю рукою відчинив їх, оскільки вони замкнені не були. Після цього він підійшов до вхідних дверей в будинок та своєю рукою взявся за їх ручку, в результаті чого двері відчинились. Він зайшов в середину будинку, де зайшов до однієї з кімнат, де на дивані помітив мобільний телефон, який й викрав. Після цього він вийшов з даної кімнати та почув незрозумілий шум на 2 поверсі, з чого зрозумів, що там хтось є. Він одразу вийшов з будинку та по вул. Шевченко повільним кроком пішов в сторону вул. Вітрука в м. Житомирі. Але через нетривалий час його разом з викраденим затримали.

Вина підсудного повністю підтверджується :

-  показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 05.04.2010 року близько 21 год. вона разом з своїм чоловіком та сином лягли спати. Коли вони лягали спати, то зачинили вхідні двері в веранду та будинок на замок. Наступного дня, близько 7 год. 15 хв. її чоловік прокинувся та зайшовши в приміщення веранди будинку виявив, що вхідні двері відчинені. Про дану подію він розповів їй. Оглянувши будинок вони виявили, що відсутній велосипед марки «Ардіс-Славутич». Вказаний велосипед належить їй та коштує 250 грн.. На вищевказану суму їй завдано матеріального збитку;

- протоколом огляду місця події від 6.04.2010 року, згідно якого було оглянуто приміщення АДРЕСА_2, з якого було викрадено велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_6 (ас 99-101);

- протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 12.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2, розповів, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку велосипеда з приміщення АДРЕСА_2 (ас 146);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як та при яких обставинах він таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2 (ас 186-189);

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 29.04.2010 року близько 12 години ночі він разом з своєю дружиною та сином лягли спати, а саме він з дружиною лягли спати в одній кімнати, а його син ліг спати в іншій. Коли вони лягали спати, то зачиняли на замок вхідні двері в будинок та на защіпку вхідні двері в веранду. Наступного дня, близько 7 год. 20 хв. його розбудила дружина ОСОБА_6 та повідомила, що зник його мопед (скутер), який знаходився в приміщенні веранди, а саме під стіною з правої сторони при вході. Він одразу зайшов в веранду та помітив, що дійсно відсутній мопед, він також помітив, що розбите скло веранди, а защіпка, на яку були зачинені вхідні двері з середини, пошкоджена не була. Коли він залишав свій мопед вечором в веранді то увімкнув на ньому сигналізацію. Ключів в замку запалення не було, так як він двигун запускає за допомогою металевої викрутки. Будь-яких сторонніх звуків та шуму вночі він не чув, а його шестирічний син повідомив, що вночі чув, як на мопеді працювала сигналізація, однак він боявся його розбудити, так як було темно, але в приміщенні будинку він нікого не бачив. Його викрадений мопед був марки «Wіреr», вартістю 5000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2010 року, згідно якого було оглянуто приміщення АДРЕСА_2, звідки було викрадено майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 (ас 155-160);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2010 року, згідно якого в гр. ОСОБА_5 було вилучено мопед марки «Wіреr», що належить потерпілому ОСОБА_3 (ас 169);

- протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто мопед марки «Wіреr», що належить потерпілому ОСОБА_3 (ас 179);

- протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 12.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку мопеду «Wіреr» з приміщення АДРЕСА_2 (ас 173);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як та при яких обставинах він таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2 (ас 186-189);

- протоколом огляду місця події від 4.05.2010 року, згідно якого було оглянуто приміщення АДРЕСА_4 в м. Житомирі, з якого був викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 (ас 9-12);

- протоколом огляду місця пригоди від 4.05.2010 року, згідно якого в гр. ОСОБА_2 було вилучено викрадений мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_4 (ас 9-12);

-  протоколом пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на мобільний телефон, вилучений в гр. ОСОБА_2 як на такий, що належить їй (ас 25);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/303 від 6.04.2010 року, згідно якого було оцінено викрадений в потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон (ас 48-54);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 4.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як та при яких обставинах він таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_4 в м. Житомирі (ас 38-42).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є  тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

При цьому суд виключає з обвинувачення підсудному обставину, що обтяжує його відповідальність (вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння), оскільки вказана обставин не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства з наступних обставин.

З показів підсудного під час досудового слідства вбачається, що він злочин 04.05.2010 року вчинив, випивши перед цим пива. Вказані покази не можуть беззаперечно стверджувати про те, що підсудний перебував у стані алкогольного сп’яніння, оскільки в судовому засіданні підсудний показав, що він злочин вчинив у тверезому стані, будь-які об’єктивні дані, які б стверджували про стан алкогольного сп’яніння підсудного під час вчинення даного злочину, у справі відсутні.

Крім того, визначаючи розмір призначеного підсудному покарання суд враховує те, що раніше підсудний був засуджений за вчинення аналогічних злочинів та йому останнім вироком суду було призначене покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі, що не прияло підсудному стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 04 травня 2010 року.

Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_6 250 грн. 00 коп. цивільного позову.

Стягнути з засудженого на користь держави 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : мобільний телефон та мопед «Wіреr» - повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: