Справа 1-222

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Товянського В.С.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, одруженого, маючого на утриманні двох нл дітей, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм служби таксі «Фокс», прож. АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.02.2009 року Богунським райсудом м.Житомира за ст..ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України двох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.11.2009 року постановою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області на 6 міс. 12 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2, будучи засудженим 19 лютого 2009 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2  КК України до 2 років позбавлення волі та будучи звільненим з місць позбавлення волі 20 листопада 2009 року умовно-достроково на 6 міс. 12 днів, під час терміну умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 10 лютого 2010 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля автомобіля ВАЗ «2106» з д.з. НОМЕР_1, який знаходився біля АДРЕСА_2, де в салоні вищевказаного автомобіля помітив на передній панелі автомагнітолу «Піонер» що належав гр. ОСОБА_3 Побачивши дану автомагнітолу, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної автомагнітоли. Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, в цей же день та час, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: автомагнітолу «Піонер» вартістю 390 грн. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час підійшов до капоту даного автомобіля ВАЗ «2106» з д.з. НОМЕР_1 та користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив кришку капоту даного автомобіля, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 а саме акумуляторну батарею «Віста», вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_2  разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив  потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 590 грн.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 09 лютого 2010 року він знаходився на роботі а саме здійснював підвоз пасажирів на автомобілі марки «Волга» з д.з. НОМЕР_2 чорного кольору, так як працює в службі таксі «Фокс», близько 23 години, знаходячись на проїжджій частині вулиці Б.Тена та Мануїльського в м. Житомирі йому перегородив дорогу автомобіль ВАЗ «2106» з д.з. НОМЕР_1, тим самим порушуючи правила дорожнього руху, його це обурило, тоді він почав наздоганяти і сигналити водію вказаного автомобіля і таким чином вимагати, щоб водій даного автомобіля зупинився. На що він, проїхавши декілька метрів по дорозі, зупинився, після чого у нього з водієм даного автомобіля виник  словесний конфлікт, після даного конфлікту вони розійшлись і він пішов до свого автомобіля. Коли він знаходився в салоні свого автомобіля, на якому він працює, він вирішив даного водія провчити і вирішив йому також перегородить дорогу і «підрізав» його декілька разів та знаходячись біля АДРЕСА_2, він знову почав сигналити водію вказаного автомобіля,  щоб останній зупинився. На що той погодився і зупинив автомобіль, тоді він вибіг з автомобіля і підійшов до водія автомобіля ВАЗ «2106» і сказав йому, що за те, що він порушує правила дорожнього руху, затримав його, так як він працює таксистом, і водій йому за втрачений час повинен заплатити гроші в сумі 200 гривень, проте останній відмовився йому давати гроші. Після чого він пішов до свого автомобіля і вирішив подивитись, що буде робити водій на автомобілі ВАЗ «2106». Прийшовши до свого автомобіля, він сів в салон автомобіля, вже було близько 00 години 10 хвилин. В цей час його дружина ОСОБА_4 пішла в кіоск, який розташований неподалік біля вказаного будинку, щоб придбати продукти харчування. А він залишився в автомобілі і почав спостерігати за водієм вказаного автомобіля. І знаходячись в салоні свого автомобіля, він побачив, як водій даного автомобіля вийшов з автомобіля і побіг до магазину, який розташований неподалік біля вказаного будинку. Побачивши, що останній вибіг з автомобіля і побіг в магазин, він вирішив скористатись відсутністю водія даного автомобіля і вийшов з свого автомобіля і підійшов до автомобіля ВАЗ «2106». Відчинивши дверцята вказаного автомобіля, він побачив, що на передній панелі знаходиться автомагнітола. В цей час у нього виник умисел її викрасти, щоб в подальшому продати, після чого він сів в салон автомобіля та подивився, що біля вказаного автомобіля на вулиці в цей час нікого не було. Тоді  своїми руками шляхом ривка вирвав з панелі автомобіля автомагнітолу, після чого вийшов з салону автомобіля і прикрив дверцята. Крім того, автомобіль на ключ був не зачинений і в замку запалення знаходились ключі від даного автомобіля, які він побачив, але не брав, так як вони йому не потрібні. Після чого підбіг до переду автомобіля і відкрив капот, з якого руками зняв акумуляторну батарею і разом з магнітолою заніс до свого автомобіля і речі, які викрав та поклав до багажника. Коли він сів у свій автомобіль, то з кіоску повернулась його дружина і він побачив, як з магазину виходить власник даного автомобіля. Побачивши останнього, він завів автомобіль і поїхав до шиномантажу, що по АДРЕСА_3, щоб підкачати колеса. В цей час до нього підійшли працівники  ДАЇ , які його затримали і доставили разом з автомобілем в Корольовський РВ, де у нього було вилучено автомагнітолу та акумуляторну батарею, яку він таємно викрав з автомобіля ВАЗ «2106», які в подальшому збирався продати, щоб отримати додаткові гроші.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 10.02.2010 року, згідно з яким було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, який знаходився біля АДРЕСА_2, з якого 10.02.2010 року близько 00 години 10 хв. ОСОБА_2 таємно викрав автомагнітолу «Піонер» та акумуляторну батарею «Варта» (ас 4);            

- протоколом огляду місця пригоди від 10.02.2010 року, згідно із яким на штраф майданчику Корольовського РВ, що по вул. Н.Бульвар, 1 було оглянуто автомобіль «Волга 3110» з д.н. НОМЕР_2, з багажнику якого було вилучено автомагнітолу «Піонер» та акумуляторну батарею «Варта», які ОСОБА_2 таємно викрав 10.02.2010 року з автомобіля НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 (ас 9);

-  протоколом відтворення обставин та обстановки події від 19.02.2010 року з участю підозрюваного ОСОБА_2В, який розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки, з автомобіля НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 (ас 59-60);

-   протоколом огляду речових доказів від 25.02.2010 року, згідно якого було оглянуто акумуляторну батарею «Варта» та автомагнітолу «Піонер» (ас 73);

-   висновком товарознавчої експертизи № 5/119 від 24.02.2010 року, згідно якого залишкова вартість представленої на експертизу автомагнітоли «Піонер», бувшої в експлуатації, з урахуванням ознак зносу, станом на 10.02.2010 року, може складати 390 гривень 00 копійок (ас  45-49).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.. 185 ч.2 КК України, є  злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі (останній раз йому було призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі), скоїв новий злочин під час терміну умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні двох неповнолітнії дітей.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК україни та призначити йому покарання – два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2009 року, призначивши остаточне покарання – два роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання рахувати з час взяття засудженого під варту.

Речові докази по справі – передати потерпілому за належністю.

Стягнути з засудженого на користь держави 225 грн. 36 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: