Дсло№ 11-612-07 г.                                       Председательствующий в 1 инстанции: Букрсева И.А.

Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины            Докладчик: Мызников ВИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 именем Украины

23 марта 2007 года        Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.

судей                                      Гришина Г.А.

Мызникова В.И.

с участием прокурора          Андреевой Ж.Н.

адвоката                                 ОСОБА_1.

осужденного                          ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 06 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_2, 1962 года рождения, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем. 22 апреля 2006 года, примерно в 16.00 час, ОСОБА_2., находясь у себя дома по адресу город Енакиево, АДРЕСА_1, распивал спиртные напитки совместно со сво­им знакомым ОСОБА_3. и играл с ним в карты. Во время игры между ними про­изошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ОСОБА_3, взял со стола на кухне, принадлежащий ему кухонный нож, и один раз нанес им удар в область шеи ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте .

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, из-за несоответствия вы­водов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что его действия квалифицирова­ны не правильно.

Заслушав докладчика, адвоката, осужденного, поддержавших апелляцию; прокуро­ра, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и об­судив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил за­конное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном засе­дании доказательствами. Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7); заключениями экспертиз (л.д.67-70,74-75,84,88); результатами воспроизведения (л.д.53-54); вещественными доказательствами.

Дав оценку добытым по делу доказательствам в их совокупности и проанализировав показания осужденного,суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 и правильной квалификации его действий по ст. 115 ч. 1 УК Украины .

Оснований к переквалификации действий ОСОБА_2 на ст.ст. 118,119 УК Украины и снижению наказания коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , коллегия

судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 6 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.