У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Гуменюка В.І., |
|
суддів: |
Григор'євої Л.І., Костенка А.В., - |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВКП “Верас-Трейд” про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ВКП “Верас-Трейд” до ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункту 2.4 договору оренди від 1 червня 2001 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з його вини в незабезпеченні охорони приміщення, наданого їй в оренду, розташованого по АДРЕСА_1, у ніч з 25 на 26 жовтня 2002 року викрадено належне їй майно на загальну суму 7986 грн. Просила позов задовольнити.
У березні 2005 року ВКП “Верас-Трейд” звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.2.4 договору оренди від 1 червня 2001 року, укладеного між сторонами, як такого, що суперечить цілям, діяльності підприємства, був внесений до договору помилково.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 27 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2006 року, позов задоволено. Стягнуто з ВКП “Верас-Трейд” на користь ОСОБА_1 7986 грн. матеріальної шкоди. У зустрічному позові відмовлено.
У касаційній скарзі ВКП “Верас-Трейд” просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ВКП “Верас-Трейд” ЛТД відхилити, а рішення Корост енського міськрайонного суду від 27 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.