2-2933/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року                     м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

 В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що відповідно до укладеного договору № DN80FI00000180 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 01.11.2007 року отримала кредит у розмірі 66192,00 доллар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2027 року. Відповідно до умов договору (п. 7.1) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 663,34 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 01.11.2007 року уклали договір іпотеки № DN80FI00000180, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., що належить відповідачу на праві приватної власності.

    Посилаючись на те, що в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 24.03.2010 року має заборгованість – 67466,39 доллар США (що є еквівалентом 536 364 грн. 55 коп.), яка складається з наступного: 50912,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 8645,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2741,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5166,34 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000180 від 01.11.2007 року, в розмірі 536364,55 грн., що за курсом 7,9501 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/112 від 23.03.2009 року складає 67466,39 доларів США, звернути стягнення на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність після набрання рішення законної сили, надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»  право отримати витяг з Державного реєстру прав власності на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., а також надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, передати в управління ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» предмет іпотеки, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м. на період до його реалізації, виселити Відповідача, який проживає у будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмака, буд. 37, без надання іншого житла, зняти Відповідача, який проживає у будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмака, буд. 37, з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, пояснивши, що після отримання кредиту відповідач неодноразово порушувала умови кредитного договору, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, за реструктуризацією боргу відповідач не зверталася.

Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN80FI00000180 від 01.11.2007 року ОСОБА_2 01.11.2007 року отримала кредит у розмірі 66192,00 доллар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2027 року, про що надано копію кредитного договору.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до умов договору (п. 7.1) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 663,34 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Як встановлено судом, відповідачем умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строки передбачені кредитним договором відповідач не сплачує передбачені договором платежі, внаслідок чого станом на 24.03.2010 року має заборгованість – 67466,39 доллар США (що є еквівалентом 536 364 грн. 55 коп.), яка складається з наступного: 50912,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 8645,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2741,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5166,34 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, про що надано розрахунок заборгованості.

Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.  

Як передбачено ст. 575 ЦК України і потекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п 7.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором виступає іпотека нерухомого майна.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 01.11.2007 року уклали договір іпотеки № DN80FI00000180, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., що належить відповідачу на праві приватної власності., про що надано копію договору іпотеки.

Як передбачено п 18.8.1 договору іпотеки позивач, як іпотекодержатель, має право протягом терміну дії кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи відповідач порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов’язання за кредитним договором, з заявами про реструктуризацію боргу не зверталася, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачено п. 18.10 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Як передбачено ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення  на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір  вимог  та всі його складові,  що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого   майна,   за   рахунок  якого    підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо  забезпечення  збереження  предмета  іпотеки  або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації  предмета   іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу,  встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та  розмір  вимог інших кредиторів,  які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна   предмета   іпотеки   для   його    подальшої реалізації.  Вирішуючи питання про спосіб реалізації предмета іпотеки суд виходить з наступного:

Як передбачено п. 29 договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем

Як вбачається зі змісту ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про  звернення  стягнення  на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета   іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як передбачено ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з  рішенням  про  звернення  стягнення  на  предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення  про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Зважаючи на той факт, що судом вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про необхідність виселення відповідача з АДРЕСА_1

Вирішуючи питання про зобов’язання Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку всіх громадян, які зареєстровані та проживають АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як передбачено ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як роз’яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги в частині зобов’язання зняти з реєстраційного обліку всіх громадян, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 заявлені не до відповідача, а до третьої особи Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Крім того, на час звернення до суду з такими вимогами позивач не зазначив в позові та не обґрунтував з посиланням на докази наявність з боку третьої  особи Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області порушень його прав у вигляді бездіяльності чи неправомірних дій і не обґрунтував наявність спору з цього предмету, оскільки наявність судового рішення про виселення особи з житлового приміщення є самостійною підставою для зняття її з реєстрації.

Також суд звертає увагу на те, що дії зі зняття з реєстрації фізичних осіб в житловому приміщенні здійснюються за заявою уповноваженої особи, у разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації фізичних осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні, на підставі звернення особи такі дії оскаржуються в порядку, встановленому КАС України.

Тому вимоги позивача до Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про зобов’язання вчиняти певні дії не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1700  грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 573, 575, 589, 590, 610, 611, 624, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № DN80FI00000180 від 01.11.2007 року, в розмірі 536364,55 грн., що за курсом 7,9501 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/112 від 23.03.2009 року складає 67466,39 доларів США, звернути стягнення на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність після набрання рішення законної сили, з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» права отримати витяг з Державного реєстру прав власності на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 409 кв.м., а також всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                         Ю.А.Галущенко