2-а-959/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

          головуючого судді                 Галущенко Ю.А.

          при секретарі                     Данковскій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ВДАІ м. Запоріжжя Масловського Віктора Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 3.06.2010 року він, керуючи автомобілем Мерседес, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС № 1 ВДАІ м. Запоріжжя Масловським В.І. за рух по крайній лівій смузі при вільній крайній правій. На підставі цього інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова у справі по адміністративне правопорушення, на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

Посилаючись на те, що він рухався по крайній лівій смузі у зв’язку з необхідністю здійснення повороту ліворуч, і був зупинений інспектором ДПС роти ДПС № 1 ВДАІ м. Запоріжжя Масловським В.І. безпідставно, вважає, що ПДР не порушував, просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АР 205329 від 3.06.2010 року.

В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повноважного представника не направив, заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-   про накладання адміністративного стягнення;

-   про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;

-   про закриття справи.

Як встановлено судом, 3.06.2010 року інспектор ДПС роти ДПС № 1 ВДАІ м. Запоріжжя Масловський В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видав постанову АР № 205329 у справі про адміністративне правопорушення та накладено на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення п. 11.2  ПДР України.

 Зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення заявник був незгоден з самого початку та вказав про це у самому протоколі.

Як передбачено ст. 71 КАС Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як передбачено п 11.2, 11.5 ПДР України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як вбачається з пояснень, викладених в позовній заяві, позивач рухався по крайній лівій смузі у зв’язку з необхідністю здійснення повороту ліворуч.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надав, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.

 Як передбачено ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адміністративне стягнення накладено інспектором ДПС взводу супроводу ВДАІ м. Запоріжжя Сехніашвілі М.М. при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,  керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 205329 по справі про адміністративне правопорушення від 3.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ю.А. Галущенко