2-а-926/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

          головуючого судді                 Галущенко Ю.А.

          при секретарі                     Данковскій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Пологівського району Запорізької області Кравець О.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 27.05.2010 року інспектором ВДАІ Пологівського району Запорізької області Кравець О.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.05.2010 року, позивач, керуючи автомобілем «CHERY» д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Інженерне Пологівського району перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухаючись за швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України.  

На підставі зазначеного протоколу інспектором ВДАІ Пологівського району Запорізької області Кравець О.Л. було винесено оскаржувану постанову АР № 267302 по справі про адміністративне правопорушення.

Дії інспектора та винесена ним постанова про накладання на позивача адміністративного стягнення, на думку позивача, є неправомірними та порушують його права, оскільки він їхав зі швидкістю, встановленою вимогами ПДР, та був безпідставно зупинений співробітниками ДАІ, які повідомили його, що він рухався зі швидкістю 83 км/год, що зафіксовано приладом Беркут. Зі складеним протоколом про нібито адміністративне правопорушення позивач був незгоден з самого початку та вказав про це у самому протоколі, оскільки він рухався зі швидкістю, дозволеною вимогами ПДР, працівником ДАІ не враховано його пояснення, прилад, яким вимірювалася швидкість не є приладом, що працює в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 267302 від 27.05.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, наведених в позові.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повноважного представника не направив, заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-   про накладання адміністративного стягнення;

-   про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;

-   про закриття справи.

Як встановлено судом, 27.05.2010 року інспектор ВДАІ Пологівського району Запорізької області Кравець О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видав постанову АР № 267302 по справі про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

 Зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення заявник був незгоден з самого початку та вказав про це у самому протоколі.

Як передбачено ст. 71 КАС Ураїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надав, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.

 Як передбачено ст.  33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено інспектором ВДАІ Пологівського району Запорізької області Кравець О.Л. при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,  керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 267302 по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ю.А. Галущенко