Єдиний унікальний номер № 285/762/19

Провадження № 1-кп/0285/141/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

суддів Сусловця М.Г., Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Бенедисюка С.В.,

захисників - адвокатів Нагорнюк О.І., Радзивіла В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/762/19 (12018060090001539, 12019060090001103) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Нагорнюк О.І. просить змінити запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Радзивіл В.О. при розгляді клопотання прокурора поклаладаються на розсуд суду.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченим строків запобіжного заходу, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні зазначеного питання, суд бере до уваги те, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1 , ніде не працює, неодружений, стійких родинних зв`язків він немає, що дає повні підстави та можливість безперешкодно йому залишити своє місце проживання та ухилятися від суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 25.09.2019, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 38720 у національній грошовій одиниці, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 66, 107, 140, 143, 177, 178, 183, 327, 331, 369, 371, 372, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 листопада 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннястроком на 60 днів до 19 листопада 2021 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) з`являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Новоград-Волинського району, Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Головуючий :

Судді: