Справа № 211/2171/21

Провадження № 2/211/1809/21

       УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

       23 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гіди О.С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Стефківський Володимир Іванович, до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Стефківський В.І.,звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 692,00 гривень в рахунок страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю особи, та 3000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 липня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про закриття провадження по справі, оскільки 18.05.2021 року позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16692,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №183278 від 18.05.2021 року.

23 вересня 2021 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача - адвоката Стефківського В.І.про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки позивачу відповідачем здійснено виплати страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України,  позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, оскільки відповідно пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача - адвоката Стефківського В.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Стефківський Володимир Іванович, до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                О.С.Гіда