Справа 1-469

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Товянського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  одруженого, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ЗАТ «Галичина», прож. АДРЕСА_1, раніше  не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 липня 2010 року  біля 10 год., керуючи на підставі дорожнього листа вантажним фургоном ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1, який належить ВАТ «Ковель-Молоко», поблизу будинку №3, по вул. Московській в м. Житомирі, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів від 10.10.2001 року №1306, рухаючись заднім ходом в умовах обмеженої видимості, не переконався, що позаду його транспортного засобу перебуває пішохід, чим створив загрозу його життю та здоров'ю, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, задньою частиною фургону скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани волосяної частини голови, саден лівого передпліччя, правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, синця лівої гомілки та закритого перелому шийки 5-ї п'ясної кістки правої кисті, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 1.5; 2.3.б); 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідками. Відповідно до вказаних пунктів Правил водій зобов'язаний:

П. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

П. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

П. 10.1.- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.9.- Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 06.07.2010 року, керував технічно справним автомобілем ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1. Біля 10 години, цього ж дня, біля будинку №3 по вул. Московська,, сів за кермо вище вказаного автомобіля та не впевнившись у відсутності пішоходів та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, розпочав рух заднім ходом. Під час руху  задньою частиною фургону здійснив наїзд на пішохода-жінку, заподіявши їй тілесні ушкодження.  Добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні, де вона показала, що вона 06.07.2010 р., біля 10 години, після виходу з магазину, який знаходиться в м. Житомирі по вул. Московській, 3, мала намір перейти на інший бік дороги, де зупиняється громадський транспорт. Чекаючи поки проїдуть транспортні засоби, знаходилась неподалік задньої частини автомобіля ГАЗ білого кольору з написом «КОМО». Простоявши біля 5-ти хвилин, відчула сильний удар в ліве плече. До початку руху заднім ходом водій транспортного засобу звуковий сигнал не подавав. З приводу заподіяних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, до водія ОСОБА_1 будь-яких претензій не має та в подальшому мати не буде. Завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде (ас 44);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця ДТП, з яких видно, що на час проведення ОМП, задній лівий кут автомобіля НОМЕР_2 знаходиться на відстані 0,5 м. від лівого краю проїзної частини, передній лівий кут знаходиться на відстані 0,6 м. від лівого краю проїзної частини. Автомобіль знаходиться на відстані 0,9 м від кута будинку №3 по вул. Московській в м. Житомирі (ас 5-7, 8-9);

- протоколом відтворення обстановки та обставин пригоди, за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого останній розповів та показав як він рухався відносно елементів проїзної частини заднім ходом, перед наїздом на пішохода та де відбувся наїзд на пішохода (ас 57-58);

- висновком судової медичної експертизи №2565 від 19.07.2010 р., яким встановлено, що внаслідок ДТП, потерпіла ОСОБА_2 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді забійної рани волосяної частини голови, саден лівого передпліччя, правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, синця лівої гомілки та закритого перелому шийки 5-ї п'ясної кістки правої кисті, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (ас 52);

- висновком експерта № 47 від 10.07.2010 р., відповідно до якого на досліджуваному автомобілі ГАЗ-33021, державний номер НОМЕР_1, будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які впливають на безпеку руху, і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення дорожньо-транспортної пригоди не виявлено (ас 36-39);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 67 від 22.07.2010 року, з якого слідує, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5; 2.3.б): 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідків (ас 62-67);

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але попередні судимості погашені у встановленому законом порядку, на даний час працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом’якшують є покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в доход держави 10% його заробітку щомісячно, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі – автомобіль ГАЗ-33021 держ. номер НОМЕР_1 – передати власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: