У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2006 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Черкасигаз”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВАТ “Черкасигаз” про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 13 листопада 2000 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем УАЗ-3741, що належить Золотоніському управлінню по експлуатації газового господарства, структурного підрозділу відповідача, сталася ДТП, унаслідок якої позивачу були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, зіпсовано одяг та речі. Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується постановою Золотоніського міського суду від 19 червня 2003 року про застосування до нього акту амністії, кримінальна справа стосовно нього закрита з нереабілітуючих підстав. Розмір матеріальної шкоди він визначив у сумі 2806 грн. 38 коп., виходячи з вартості придбаних ліків та проведеного лікування і вартості пошкодженого під час ДТП майна, яку просив стягнути на свою користь. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Золотоніського міського суду від 18 грудня 2003 року ОСОБА_2, який був залучений до участі у справі у якості третьої особи, визнаний другим відповідачем по справі.

Рішенням Золотоніського міського суду від 18 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2004 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2806 грн. 38 коп. матеріальної шкоди і 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову до ВАТ “Черкасигаз” відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.      

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Золотоніського міського суду від 18 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 лютого 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                Гуменюк В.І.

Судді:                                                                          Григор'єва Л.І.

Костенко А.В.