П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

10 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області  про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК №119255 від 9.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 340 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача до суду не прибув. За таких обставин справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК №146313  від 9.06.2010 року з якого слідує, що він 9.06.2010 року в 16 год. 22 хв. по а/д.Київ-Чоп їхав за кермом автомобіля „Джілі МВ 7151А” р.н.НОМЕР_1. На 333 км. на ділянці дороги, де проводяться дорожні роботи він перевищив дозволену швидкість руху та їхав з швидкістю 90 км/год., тобто порушив п.12.10 Правил дорожнього руху. Постановою серії ВК №119255  від 9.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу.

У позові ОСОБА_1 вказав, що їхав з швидкістю 65-70 км./год. Прилад вимірювання швидкості руху автомобілів „Візир 0812518” немає функції фото-  і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-  і кінозйомки, відеозапису. Інспектор використовував прилад не в стаціонарному автоматичному режимі, а тримаючи в руці, що не гарантує точності його показів. Тому, належного доказу того, що прилад показав швидкість руху керованого ним автомобіля немає.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. А саме, при винесенні постанови не врахував докази, які передбачені ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення ОСОБА_1 написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Проте, відповідачем не подано доказів правомірності застосування приладу вимірювання швидкості. Заперечень на позов також не подано. Отже, належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВК №119255 від 9.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 340 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій