П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

21 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора Війтівецького взводу ДПС УДАІ в Хмельницькій області Боярчука Валентина Борисовича про визнання незаконними дій інспектора, визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії інспектора Бо ярчука В.Б. щодо винесення стосовно нього постанови серії ВХ №213920 від 10.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 500 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №144820  від 10.05.2010 року згідно з яким 10.05.05.2010 року на 212 км. а/д. Стрий-Знам’янка він, їдучи за кермом автомобіля „Форд” р.н.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тобто порушив п.14.6 Правил дорожнього руху. Постановою серії ВХ №213920  від 10.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення 500 грн. штрафу.

У позові ОСОБА_1 вказав, що обігнав вантажний автомобіль, який рухався з швидкістю до 30 км./год. При цьому аварійної обстановки не створив.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності винесення постанови та заперечень на позов до суду не подано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу без посилання на докази, у ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення ОСОБА_1 написані у протоколі на місці його складання, тощо. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Отже, належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ №213920 від 10.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього 500 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій