П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

21 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до ВДАІ МВС України в Київській області  про визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АА №466170 від 2.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення стягнення у виді 450 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена в порушення вимог КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини суду не повідомлено.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №274809  від 2.03.2010 року з якого слідує, що він їхав в м.Києві по вул.О.Теліги за кермом автомобіля „FORD TRANSIT” р.н.НОМЕР_1 без страхового поліса (договору) цивільно-правової відповідальності, тобто порушив п.2.1«г» Правил дорожнього руху. Постановою серії АА №466170  від 2.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено 450 грн. штрафу.

У позові ОСОБА_1 вказав, що їхав у автомобілі разом з його власником ОСОБА_2, який попросив його пересісти за кермо. Він не вимагав у нього документів, оскільки той їхав поряд у пасажирському кріслі. Йому не було відомо, що ОСОБА_2 немає страхового полісу.

З протоколу слідує, шо ОСОБА_1 написав у ньому такі ж пояснення.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. А саме, при винесенні постанови не врахував докази, які передбачені ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення ОСОБА_1 написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АА №466170 від 2.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення 450 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій