Справа № 2а-1058/10

ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2010 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська Бугай С.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2010 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.

Сторони не з’явилися, про день, місце та час судового розгляду сповіщені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, вважаю за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії АЕ № 131249 від 18 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська Бугай С.С., накладено на позивача адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 гривень за порушення правил, передбачених п. 8.7.3а ПДР України.

Згідно з письмовими поясненнями позивача, відповідно до позову, ПДР України не порушував та доказів, які б підтверджували протиправність його дій, немає.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови суду не надав.

Аналізуючи надані позивачем докази, суддя дійшов висновку, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням вимог ст.ст. 9, 33, 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з поважних причин, дії посадової особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід визнати протиправними, оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення – скасувати, закривши провадження по справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, ч. 2 ст. 100, 158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська Бугай С.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АЕ № 131249 від 18 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська Бугай С.С., про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                            В.О. Лисенко