Справа №1-145/10

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року                                        Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого  --   Міги Я.М.

               при секретарі  --   Кончук Н.С.

     з участю прокурора  --  Гаранджі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не депутата, уродженця АДРЕСА_1 жителя  АДРЕСА_2 одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого електрослюсарем ВАТ «Радехівський пивзавод», з середньою спеціальною освітою, військовозобов”язаного, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 01.04.2010 року, приблизно о 14год. 30хв., з метою вчинення шахрайства та використання підроблених документів, знаходячись в приміщенні ВАТ «Радехівський пивзавод», що в м.Радехів, вул.Стоянівська, 19, підбурив ОСОБА_6, яка являється службовою особою і перебуває на посаді директора правління ВАТ «Радехівський пивзавод», підробити довідку про його доходи за останнє півріччя та місце його праці а також довідку про доходи за останнє півріччя та місце праці ОСОБА_7, для пред»явлення їх в Радехівську філію Кредитної спілки «Самопоміч» для отримання кредиту, хоча в дійсності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працювали в ВАТ «Радехівський пивзавод» до січня 2009р., внаслідок чого ОСОБА_6, погодившись на вмовляння ОСОБА_5, підробила довідку про доходи за останнє півріччя та місце його праці, а також довідку про доходи за останнє півріччя та місце праці ОСОБА_7, внісши власноручно відомості у офіційні документи, які видала ОСОБА_5, вказавши те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працюють в ВАТ «Радехівський пивзавод» на посадах техніка-електрика та інженера-механіка і які отримали заробітні плати в період з жовтня 2009р. по березень 2010р. в кількості 13335 грн. та 13589 грн. відповідно.

Крім цього, 01.04.2010 року, приблизно о 15год., підсудний ОСОБА_5, з метою вчинення шахрайства, знаходячись в приміщенні Радехівської філії Кредитної спілки "«Самопоміч», що у м.Радехів, вул.Львівська, 12, з метою отримання кредиту в розмірі 4500 гривень, шляхом обману та зловживання довірою керівника філії КС «Самопоміч» ОСОБА_9, подавши їй завідомо підроблену довідку про доходи та місце своєї праці, а також завідомо підроблену довідку про доходи та місце праці ОСОБА_7, що являвся поручителем, отримані у ВАТ «Радехівський пивзавод», із завідомо неправдивими відомостями, оскільки у вказаний період у ВАТ «Радехівський пивзавод» вони не працювали, а відповідно не отримували заробітної плати, отримав кредит у розмірі 4500 грн., завдавши матеріальну шкоду Радехівській філії Кредитної спілки «Самопоміч», на вказану вище суму.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5, будучи достовірно обізнаним про підроблені бланки довідки про доходи, що являються документами, які видаються та посвідчуються підприємством, з метою отримання кредиту, використав завідомо підроблені документ, подавши їх в Радехівську філію Кредитної спілки «Самопоміч» та отримавши при цьому кредит в сумі 4500 гривень, завдавши при цьому матеріальну шкоду Радехівській філії Кредитної спілки «Самопоміч» на вказану вище суму.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що він в березні 2010 року офіційно ніде не працював. В зв'язку з тим, що його сім»ї буди необхідні грошові кошти для оплати навчання його дочок, він вирішив взяти кредит в кредитній спілці «Самопоміч». Так в кінці березня 2010 року він ходив в СК «Самопоміч», щоб дізнатись, що необхідно для отримання кредиту і йому стало відомо, що необхідно мати довідку про заробітну плату за останні шість місяців з офіційного місця праці та одного поручителя також з його довідкою про заробітну плату. Цього ж дня він звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з яким раніше працював на ВАТ «Радехівський пивзавод» та попросив його бути в нього поручителем при отриманні кредиту, про те що необхідно мати довідку про доходи він йому нічого не говорив. Оскільки він і ОСОБА_7 офіційно ніде не працють а попереднє місце їх роботи на посаді техніка-електрика та інженера-механіка було ВАТ «Радехівський пивзавод», він вирішив звернутися до голови правління ОСОБА_6 щоб остання надала йому довідки про доходи на нього і на ОСОБА_7. ОСОБА_6 відмовилася видати йому такі довідки, про те він ще кілька раз просив її і вона після неодноразових прохань погодилася видати йому довідку. 01.04.2010 року він прийшов до ОСОБА_7. додому та повідомив , що він сьогодні хоче взяти кредит в КС «Самопоміч» і сказав йому, щоб ОСОБА_7 пішов з ним, та взяв свій паспорт та ідентифікаційний номер. Так як він погодився бути в нього поручителем, взявши дані документи, вони пішли. По дорозі як вони йшли в КС «Самопоміч» він сказав, що йому необхідно зайти на ВАТ «Радехівський пивзавод» взяти необхідні документи для отримання кредиту, які саме, він йому не говорив. Коли вини прийшли на територію ВАТ «Радехівський пивзавод», він зайшов до голови правління ВАТ «Радехівський пивзавод» ОСОБА_6, в той час ОСОБА_7 чекав його на території ВАТ «Радехівського пивзаводу», де ОСОБА_6. взяла бланк довідки , заповнила її на його ім»я поставила печатку ВАТ «Радехівського пивзаводу» та підписала .ОСОБА_6 у довідці про доходи, виданій на його ім*я , зазначила , що він ніби-то працює на посаді техніка-електрика та отримав за останні шість місяців заробітну плату в розмірі приблизно 13000 грн. хоча він на заводі не працював і заробітної плати не отримував. Тоді ж він звернувся до ОСОБА_6 щоб надала довідку і ОСОБА_7, оскільки останній погодився бути в нього поручителем при отримані кредиту , а офіційного місця праці не мав .ОСОБА_6 видала довідку про доходи і на ім*я ОСОБА_7 де зазначила, що він ніби-то працює у ВАТ «Радехівський пивзавод» на посаді інженер-механік та отримав заробітну плату за останні шість місяців приблизно 13000 грн. Про те, що ОСОБА_6 видала довідку на його імя, ОСОБА_7 не знав, а він йому нічого не говорив. Цього ж дня приблизно о 15 год. він з ОСОБА_7 направилися в КС «Самопоміч» де він надав паспорт, ідентифікаційний номер, та довідки про отримання заробітної плати на своє ім*я та ОСОБА_7 для отримання кредиту. ОСОБА_7 надав свій паспорт та ідентифікаційний номер. Після подачі всіх необхідних документів, він написав заяву на отримання кредиту, підписав кредитний договір, а ОСОБА_7 -  договір поруки, та отримав кредит в розмірі 4500 грн.

      Винність підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочинів стверджується іншими зібраними під час досудового  слідства доказами, які є в матеріалах справи і не оспорюються в судовому засіданні.

       Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_5. в скоєнні злочинів доведено повністю.

         Дії підсудного ОСОБА_5. по епізоду отримання довідок про доходи правильно кваліфіковані за ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, як підбурювання на службове підроблення документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів, оскільки він шляхом вмовляння схилив ОСОБА_6 до підроблення довідок.

Дії підсудного ОСОБА_5. по епізоду отримання кредиту правильно кваліфіковано по ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Дії підсудного ОСОБА_5. по епізоду подачі довідок в КС «Самопоміч» правильно кваліфіковано по ч.3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

              Визначаючи підсудному ОСОБА_5  міру покарання суд, в якості обставин, які пом”якшують покарання враховує їй визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

    Враховуючи приведені вище обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.82/, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, виправлення його, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 27 ч.4, 366ч.1, 190 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-   за ст. ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

-   за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

-   за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

    На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – залишити засудженому ОСОБА_5 без змін.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

         Головуючий                                     підпис

    З оригіналом згідно:

    Голова Радехівського районного суду                                    Я.М.Міга