Справа 1-343

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира, гр-на України,  неодруженого, невійськовозобов’язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше, в силу ст.. 89 КК України,  не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 березня 2010 року близько 18 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував за місцем свого проживання у приміщенні тимчасової жилої будівлі домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_1 де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв, виник конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 В ході конфлікту ОСОБА_1 з метою умисного спричинення своєму батьку ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, почав умисно наносити останньому численні удари руками, зжатими у кулаки, по різним частинам тіла.

В результаті вказаних дій та нанесення численних ударів ОСОБА_1 умисно заподіяв своєму батьку ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: 2-х забійних ран лівої половини обличчя, забою носа з носовою кровотечею та аспірацією кров'ю, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; закритої тупої травми живота у вигляді розриву сечового міхура та розривів брижі тонкої кишки, ускладненої розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму (наявності в черевній порожнині 1л крові) та шоку Іст, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що 14.03.2010 року зранку до його «времянці» прийшов його син, який проживає у будинку, також у будинку проживали його (підсудного) мати та батько. Син сказав йому що треба купити батькові горілки, оскільки його матір дала для цього гроші. Після цього його співмешканка ОСОБА_5 пішла за горілкою. Останніх три дні батько почав вживати постійно горілку. Через 20 хв. ОСОБА_5 повернулася та повідомила йому, що вона занесла горілку у будинок до батьків та віддала її матері. Після приходу ОСОБА_5 вони сіли снідати, він випив близько 80 грам горілки та вони з ОСОБА_5 лягли відпочивати, дивлячись телевізор. Близько 10 год. цього ж дня прийшов до них його батько ОСОБА_2, який вже був у стані алкогольного сп'яніння. На обличчі у батька була свіжа кров і він скаржився на біль у животі. При цьому батько сказав йому, що він побився із матір’ю, яка била його табуретом.

 ОСОБА_5 обтерла його батькові обличчя, після чого вони з батьком почали вживати спиртні напої. Спільне вживання спиртного продовжувалось тривалий час. Під час цього, батько впав на підлогу. Вони з ОСОБА_5 намагались його підняти з підлоги, але їм це не вдалось. Після цього він пішов та покликав на допомогу сина. Разом вони поклали батька на диван. Після цього батько лежав на дивані, а він дивився телевізор. Хто саме викликав батькові швидку він не пам’ятає.

Коли він кликав на допомогу сина, він бачив у батьківському будинку розламаний табурет.

Будь-яких конфліктів у нього з батьком не було, він батько не бив. Зазначені тілесні ушкодження він отримав від матері під час сварки з нею.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 14.03.2010 року близько 08 год. він прокинувся та почав вимагати у своєї дружини горілки, але дружина не дозволяла йому пити. Після чого він близько 10 год. пішов у «врем'янку» до свого сина. Прийшовши до сина ОСОБА_1, він попросив його співмешканку ОСОБА_5, щоб вона пішла та купила горілку. На дане прохання ОСОБА_5 погодилась та він дав їй гроші у сумі 50 грн. Поки ОСОБА_5 ходила за горілкою, вони з ОСОБА_1 сиділи у «врем'янці» та розмовляли. Коли через декілька хвилин прийшла ОСОБА_5 із пляшкою горілки, вони разом із сином сіли на кухні та випили по дві стопки горілки кожен. Після чого він добре сп'янів та ліг спати. Через деякий час він прокинувся та знову попросив ОСОБА_5 сходити за горілкою. На дане прохання ОСОБА_5 погодилася та він знову дав їй гроші та вона пішла. В цей час вони із ОСОБА_1 знаходилися вдома та ніяких конфліктів між ними не було. Потім прийшла ОСОБА_5 та знову принесла пляшку горілки, та вони вже в кімнаті на дивані, який стоїть навпроти вхідних дверей до кімнати, почали троє розпивати дану пляшку горілки. ОСОБА_5 пила з ними, але не багато та час від часу відходила на деякий час від них. Коли вони допили дану пляшку горілки, він знову на дивані ліг спати. Потім, через скільки часу, він не пам'ятає, він прокинувся та знову попросив ОСОБА_5 сходити ще за однією пляшкою горілки та знову дав їй гроші та вона пішла за горілкою. Далі, що відбувалося, він не пам'ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Після чого він прийшов в себе та не міг зрозуміти, що з ним та де він знаходиться. Потім він згадав вищевказане та зрозумів, що його побив його син ОСОБА_1 як саме та куди саме він не пам'ятає, так як був дуже п'яний. Раніше між ним та сином виникали конфлікти та він його неодноразово бив.

Коли він вперше прийшов до сина у зазначений день будь-яких тілесних ушкоджень в нього не було. У нього з дружиною, яка на даний час померла, ніколи бійок не було;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 14.03.2010 року вона весь день сама знаходилися вдома, так як її чоловік був на роботі. Близько 16 год. вона поїхала провідати свою знайому, від якої вона повернулася близько 23 год. та відразу лягла спати. 15.03.2010 року, близько 07 год. 30 хв. вона прокинулась та вирішила піти до даного будинку провідати свою доньку ОСОБА_7 Прийшовши до даного будинку, її матір ОСОБА_8 повідомила їй, що її брат ОСОБА_1 14.03.2010 року близько 18 год. побив батька ОСОБА_2. Після чого її донька повідомила їй, що батька ОСОБА_2 того ж дня забрала швидка медична допомога та що на даний час батько знаходиться у лікарні, а саме у реанімаційному відділенні, також донька повідомила їй, що як їй відомо, її батька побив її брат ОСОБА_1. Між братом та батьком неодноразово виникали конфлікти, в ході яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та декілька разів наносив тілесні ушкодження батькові;      

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 14.03.2010 року близько 08 год. він прийшов до батька у «врем'янку» та попросив ОСОБА_5 щоб вона сходила та купила діду горілки. На дане прохання ОСОБА_5 погодилась та він їй дав гроші у сумі 6 грн. та вона пішла за горілкою, а він пішов до вищевказаного будинку. В той момент, коли він заходив, батько ще знаходився у ліжку та спав. Цього ж дня близько 10 год. дідусь пішов до батька у «врем'янку» вже перебуваючи напідпитку. Коли дідусь йшов до батька, у нього не було будь-яких тілесних ушкоджень та він ні на які болі не скаржився. Близько 15 год. до будинку прийшов батько, який був напідпитку та попросив його допомогти підняти діда із підлоги на кухні та покласти на диван у кімнату. В цей момент батько почав чіплятися до ОСОБА_7 та до її сина, тому що йому не подобалося те, що вони проживають в даному будинку. Після чого він забрав свого батька та погодившись на його прохання, пішов разом з ним до «врем'янки». Коли вони зайшли до кухні у даній «врем'янці», він побачив діда, який лежав на підлозі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, але будь-яких видимих тілесних ушкоджень він не мав. Після чого вони разом з батьком підняли діда, занесли до кімнати та поклали на диван та він заснув. Він пішов відразу назад до будинку, а з дідом залишився його батько ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_5. Близько 18 год. 45 хв. цього ж дня до будинку прибігла ОСОБА_5 та повідомила їм, що його батько ОСОБА_1 побив діда. Після чого він разом із бабусею ОСОБА_8, двоюрідною сестрою ОСОБА_7 побігли до даної «врем'янки». Зайшовши у кімнату «врем'янки», він побачив діда ОСОБА_2, який сидів на дивані напроти входу до кімнати весь в крові та біля діда на дивані сидів його батько ОСОБА_1 та щось говорив, що саме, він не чув. Після чого ОСОБА_7 побігла викликати швидку допомогу, а він з бабусею до приїзду швидкої знаходився разом з дідом. Хто спричинив дідусеві тілесні ушкодження йому невідомо, так як він не бачив. Між батьком та дідом були раніше конфлікти. Під час даних конфліктів батько завжди був у стані алкогольного сп'яніння та декілька разів наносив тілесні ушкодження діду;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 14.03.2010 року близько 08 год. цього ж дня до них з ОСОБА_1 зайшов його син ОСОБА_9 який сказав, що ОСОБА_1 матір ОСОБА_12 попросила, щоб вона сходила за пляшкою горілки, оскільки батькові ОСОБА_4 погано та він хоче випити, тому ходить по будинку на всіх кричить та вночі не дає спати. ОСОБА_13 останніх три дні вживав спиртні напої, оскільки отримав пенсію. На дане прохання вона погодилась та відразу пішла до ОСОБА_12. Прийшовши в будинок до останньої, вона дала їй гроші в сумі 6 грн. та вона пішла та купила 250 грам горілки, яку відразу принесла та зайшовши до будинку, віддала ОСОБА_12. Після чого вона пішла до себе у «врем'янку», зайшовши у яку, вона побачила, що ОСОБА_1 вже прокинувся та вони почали снідати. Коли вони поснідали та вже відпочивали, близько 10 год. до них у двері хтось постукав та вона відразу пішла відчиняти двері. Коли вона відчинила двері, на порозі стояв ОСОБА_13, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на його обличчі була кров, яку вона витерла. Зайшовши до них у «врем'янку», останній попросив її, щоб вона пішла та купила йому пляшку горілки, так як він свою вже випив, яка йому не сподобалася, так як його дружина розбавляє горілку з водою. На дане прохання ОСОБА_13 вона погодилася, після чого він дав їй 50 грн. та вона пішла, а він разом із ОСОБА_1 залишилися у даній «врем'янці». Коли вона вийшла із «врем'янки», вона пішла до ОСОБА_12 та запитала у неї, що їй робити, на що остання сказала їй, щоб вона пішла та купила 500 грам горілки, тому що він не заспокоїться, поки не вип'є. Також остання сказала їй, що коли її чоловік вип'є, щоб він ліг спати у них у «врем'янці», так всі хочуть відпочити від нього. Після чого вона погодившись із ОСОБА_12 та пішла за горілкою. Купивши 500 грам горілки, вона принесла її ОСОБА_13. Після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_1 почали розпивати дану горілку, а вона займалася своїми справами у «врем'янці». Перебуваючи на кухні близько 18 год. цього ж дня, вона почула незрозумілий шум з кімнати, де знаходився ОСОБА_1, розпиваючи із батьком горілку. Через хвилин 20 вона вирішила зайти та подивитися, що відбувається у кімнаті. Зайшовши до кімнати, вона побачила, як ОСОБА_13 душить за горло ОСОБА_1 та почав шарпати його за одяг. В свою чергу ОСОБА_1, відразу замахнувшись кулаком своєї правої руки, наніс один удар у верхню ліву частину голови ОСОБА_13 та останній забрав руки із шиї ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 продовжував наносити тілесні ушкодження батькові та наніс ще один удар кулаком своєї лівої руки у верхню праву частину голови ОСОБА_13. Побачивши це, вона не знала, що їй робити та потім почала кликати на допомогу, але так, як ніхто не йшов, вона вибігла на вулицю та близько 18 год. 45 хв. побігла у будинок, де, зайшовши до ОСОБА_9, повідомила йому про вищевказане. Після чого вона про вищевказане розповіла ОСОБА_12, потім вони разом із ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 побігли до «врем'янки». Коли вони зайшли до «врем'янки», вона залишилася на кухні та не заходила до кімнати, де знаходився ОСОБА_1 із батьком, тому вона не бачила, що там відбувається. Після чого їй ОСОБА_9 розповів, що коли він зайшов до «врем'янки», а саме у кімнату, то побачив діда, який сидів на дивані навпроти вхідних дверей до кімнати весь у крові та біля діда сидів на дивані ОСОБА_1 та щось говорив діду, що саме він не чув. Після чого ОСОБА_7 побігла викликати швидку допомогу, яка через деякий час приїхала та забрала ОСОБА_13 до лікарні. В цей час приїхали також працівники міліції та затримали ОСОБА_1 та доставили до ОСОБА_14;

-  показаннями свідка ОСОБА_15, оголошеними в судовому засіданні, який показав, 14.03.2010 року він заступив о 08 год. на чергування та мав змінюватися о 08 год. 15.03.2010 року. Цього ж дня о 19 год. 54 хв. було здійснено виїзд за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Транзитний, 1. По прибуттю на місце до нас звернулася гр. ОСОБА_8 та пояснила, що її син ОСОБА_1 побив її чоловіка, свого батька ОСОБА_2. Коли вони зайшли до приміщення «врем'янки», яка знаходиться біля вищевказаного будинку, а саме до кімнати, де знаходився хворий без свідомості, присутні біля нього рідні повідомили, що хворий перебував у стані алкогольного сп'яніння, до приїзду швидкої було надано допомогу. При огляді хворого ОСОБА_2 було виявлено у правій передреберній області живота післяопераційний рубець. Хворому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, рубляні рани голови, обличчя, кома І, алкогольне сп'яніння, шлунково-кишкова кровотеча. Надавши першу медичну допомогу ОСОБА_2, останнього було доставлено до обласної лікарні. Під час транспортування ОСОБА_2 була блювота із домішками крові близько 50 мл.  Також був присутній при транспортуванні ОСОБА_2 його внук ОСОБА_9  (ас 88-89);                          

-  показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 14.03.2010 року вони із чоловіком ОСОБА_2 близько 08 год. прокинулися та він попросив у неї горілки та сказав їй, щоб вона пішла купила йому горілки, але вона йому відмовила. ОСОБА_3 останніх три дні вживав спиртне. Після чого вона дала ОСОБА_9 гроші у сумі 6 грн. та попросила його, щоб він пішов та попросив ОСОБА_2, щоб вона пішла та купила ОСОБА_2 горілки. На дане прохання ОСОБА_9 погодився та пішов у «врем'янку». Після чого він прийшов та повідомив, що ОСОБА_2 пішла за горілкою. Через деякий час ОСОБА_5 прийшла та принесла горілки, а саме 250 грам, яку вона віддала їй, а вона в свою чергу віддала дану горілку чоловіку, розбавивши її перед цим з водою. Коли ОСОБА_2 випив дану горілку, близько 10 год. він пішов у «врем'янку» до їхнього сина ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_2. Цього ж дня, яка була година, вона точно вказати не може, до них у будинок прийшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та сів у кухні. Після чого вони з ОСОБА_9 пішли до «врем'янки», так як вона попросила, щоб він завів батька додому. ОСОБА_16 прийшов до нас та щось говорив із ОСОБА_9, про що вона не чула. Через декілька хвилин ОСОБА_9 повернувся та повідомив їй, що з ОСОБА_4 все нормально та він лежить на дивані та відпочиває. Близько 18 год. 45 хв. до будинку прибігла ОСОБА_2 та повідомила їй, що ОСОБА_16 побився з ОСОБА_2. Після цього вони із ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 побігли до «врем'янки», де вона, зайшовши до кімнати, побачила, як на дивані, який розташований навпроти вхідних дверей до даної кімнати, сидить ОСОБА_2, весь у крові та біля нього сидить ОСОБА_1, який щось говорив, що саме, вона не чула. Після чого ОСОБА_7 пішла та викликала швидку медичну допомогу, яка по приїзду забрала ОСОБА_2 у лікарню. Під час цього приїхали також працівники міліції, які затримали ОСОБА_16 та доставили його до ОСОБА_14 Між ними були конфлікти, коли вони вживали спиртне, але при мені вони не билися (ас 90-91);

-  протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_2 від 20.03.2010 року, згідно якого останній повідомив про заподіяння йому тілесних ушкоджень (ас 5);

- протоколом огляду місця події від 15.03.2010 року, згідно якого було оглянуто приміщення «врем'янки», яка розташована біля будинку № 1 по провулку 2-му Транзитному в м. Житомирі, де ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 При цьому присутня під час огляду місця події гр.-ка ОСОБА_17 повідомила працівників міліції про те, що у цьому приміщенні 14.03.2010 року підсудний побив свого батька (ас 7-9);

- карткою виклику швидкої медичної допомоги, у якій було зазначено, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок побиття його сином (ас 69);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.04.2010 року за участю свідка ОСОБА_10, згідно якого остання розповіла та показала, як і при яких обставинах ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (ас 75-77);                  

-  висновком судово-психіатричної експертизи № 209-2010 від 27.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому правопорушення, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (ас  58-59 )

-  висновком судово-наркологічної експертизи № Д-351 від 27.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає алкоголізмом, потребує примусового лікування, противопоказань для лікування не має (ас 61);

-  висновком судово-медичної експертизи № 1708 від 14.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено: 2-і забійні рани лівої половини обличчя, забій носа з носовою кровотечею та аспірацією кров'ю, ЗЧМТ, забій головного мозку; закрита тупа травма живота у вигляді розриву сечового міхура та розривів брижі тонкої кишки, ускладненої розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму (наявності в черевній порожнині 1л крові) та шоку Іст (гемоглобін 117 г/л, еритроцити 3,7 Т/л, гематокрит 0, 37 л/л, пульс 120 уд/хв), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Зазначені тілесні ушкодження утворились внаслідок нанесення численних ударів тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаками рук, ногою тощо); утворення їх від падіння виключається  (ас 84-85).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Під час судового слідства було достовірно встановлено, що даний злочин вчинив саме ОСОБА_1 на побутовому ґрунті під час виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 Згідно показів членів родини ОСОБА_1 до даної події злочину на побутовому ґрунті вчиняв сварки зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході чого спричиняв йому тілесні ушкодження. Під час вказаної події злочину останній разом із потерпілим ОСОБА_2 розпивав спиртні напої в приміщенні будинку, де сторонніх осіб не було та до будинку ніхто із сторонніх осіб не заходив. Присутня в цей час у будинку співмешканка обвинуваченого ОСОБА_10 чітко бачила, як між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 відбувався конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 спричиняв удари кулаками рук потерпілому ОСОБА_2 та з метою припинення конфлікту одразу покликала на допомогу членів родини, які перебували поруч в будинку та які  одразу ж прийшовши допомогти потерпілому, виявили потерпілого у будинку із обвинуваченим, де сторонніх осіб не було, а у потерпілого вже були наявні тілесні ушкодження, яких він до даної події не мав.

Вказані висновки суду повністю підтверджуються також висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому саме кулаками рук, вони не могли виникнути від падіння та нанесення ударів табуретом. Тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому у термін та за обставин, які зазначені в обвинуваченні.

На підставі викладеного суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, є  тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався за вчинення злочину, який пов'язаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, але на даний час попередня судимість погашена у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, потребує примусового лікування від алкоголізму.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудному по справі не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного по справі є : вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21 березня 2010 року.

Стягнути з засудженого на користь Головного фінансового управління м.Житомира (рр 314115447000012 в УКДК Житомирської області, МФО 811039, код 02313476) 1339 грн. 56 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: