Справа № 266/2977/21

2-а/264/89/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області Таманової Анастасії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року за підсудністю з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в провадження Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області Таманової А.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4183850 від 09.05.2021 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.06.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 та 2статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 6ст. 169 КАС України).

З наведених норм слідує, що підстави для залишення позовної заяви без руху встановлені саме статтею160,161 КАС України, перелік яких є вичерпним. Також, ухвала про залишення без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та направляє її не пізніше наступного дня після її постановлення.

Встановлено, що копію ухвали позивачем не отримано, оскільки 14.09.2021 року на адресу суду повернувся рекомендований лист з не виконаним повідомленням про вручення поштового відправлення, на довідці про причини повернення якого зазначено: у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Цього ж дня, 14.09.2021 року в телефонному режимі (на номер телефону НОМЕР_1 ) позивача ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його адміністративний позов залишено без руху та запропоновано з`явитись до суду для отримання зазначеної ухвали.

Крім цього, 09.09.2021 року позивача повідомлено в телефонному режимі, про що секретарем судового засідання складено телефонограму (наявну в матеріалах справи), у якій вказано про те, що позов залишено без руху та можливість позивачу самостійно отримати копію ухвали в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 124 КАС України, передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Стаття 129 КАС України визначає порядок виклику (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Беручи до уваги зазначене вважаю, що судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду, однак у запропонований судом термін позивачем вимоги ухвали від 17.06.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Також рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що також кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та інших.

Отже, позивач, будучи обізнаний телефонограмою щодо наявності ухвали про залишення позовної заяви без руху у запропонований судом термін, вимоги ухвали від 17.06.2021 не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4, ч. 5ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області Таманової Анастасії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП разом з доданими документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. О. Мушкет