Провадження № 2/679/391/2021

Справа № 679/810/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2021 року                                                                                         м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

                                          головуючого судді Базарника Б.І.,

                                          за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/810/21 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що 31 жовтня  2007 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» та ОСОБА_1 укладений договір №86/9009 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Зазначає, що згідно з умовами вищевказаного договору позивач, тобто ВП ХАЕС, прийняв на себе зобов`язання постачати відповідачці вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. а Відповідачка, в свою чергу, зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 9 вищезазначеного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься на розрахунковий рахунок ВП ХАЕС не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, підписання відповідачкою вказаного договору свідчить про те, що остання погодилася на виконання умов договору та зобов`язалася своєчасно, щомісяця оплачувати надані позивачем послуги. Згідно з умовами, передбаченими договором ВП ХАЕС виконав в повному обсязі прийняті на себе зобов`язання. В свою чергу відповідачка не виконала прийняті на себе зобов`язання - не сплатила за послуги, надані ВП ХАЕС згідно з вищезазначеним договором, в результаті чого станом на 01.06.2021 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 45799,62 грн.

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.11, 509, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену вище суму заборгованості та судовий збір.

Відповідачка  відзиву на позовну заяву, який містив би заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, суду не надала.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився,  подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено судом у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін та/або їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зареєстрованою в квартирі по АДРЕСА_1 , 31 жовтня 2007 року уклала з ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» договір №86/9009 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на підставі якого стала споживачем відповідних комунальних послуг за означеною адресою. Вказані обставини підтверджуються договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

З наявних в матеріалах справи довідки про взаєморозрахунки між ВП «ХАЕС» ДП НАЕК Енергоатом» та ОСОБА_1   розрахунку суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення, розрахунку суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо оплати послуг за договором не виконує, в зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість в сумі 45799,62 гривень, з яких заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 33919,23 гривень, інфляційні втрати в розмірі 9249,29 гривень, 3% річних в розмірі 2631,10 гривень.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачкою умов договору, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо виконання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612, 629 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно із п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

За приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за договором №86/9009 від 31.10.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що призвело до утворення заборгованості з оплати комунальних послуг, суд вважає що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним на підтвердження заявлених вимог, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст.77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 20 липня 2005 року, на які вірно посилається позивач у поданому позові, а також спеціальні норми права, які містяться в ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, зважаючи на задоволення позову, стягує з відповідачки на користь позивача 2270 гривень судового збору, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», (UA 813223130000026003000005935, код ЄДРПОУ 21313677) заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 33919,23 гривень, інфляційні втрати в розмірі 9249,29 гривень, 3% річних в розмірі 2631,10 гривень та судовий збір в розмірі 2270  гривень, а всього 48069 (сорок вісім тисяч шістдесят дев`ять тисяч) гривень 62 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.09.2021 року.

Сторони у справі № 679/810/21:

Позивач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 21313677);

Відповідачка: ОСОБА_1 (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04.12.1996 року).

Суддя                                                                                                                 Б.І. Базарник