№ 263/16932/18

№ 1-кп/263/146/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року                                                                м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -  Філянець В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Кожемяки Є.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018050770001483 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

07.08.2009 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75,76 до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки;

28.04.2010 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

24.02.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; 17.11.2017 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 в період часу з 14 години 40 хвилин до 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в загальному коридорі квартир АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед « Winner Titan» вартістю 2500,00 гривень, що належить ОСОБА_2 , та дитячий велосипед «Спайдермен», вартістю 1500,00 гривень, велосипед «SkylandClassic Power», вартістю 2200,00 гривень та електричний краско пульт «Miola», вартістю 1000,00 гривень, що належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 2500,00 гривень, а потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 4700,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена наполягав на задоволенні його клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, зокрема ст. 49 КК.

Статтею 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений до категорії кримінальних правопорушень – проступки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих йому дій минуло більше двох років.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства накладено арешт на речі, який підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України, тому суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений на велосипед «SkylandClassic Power».

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що речові докази: ДВД диск з відеозаписом з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_4 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед «SkylandClassic Power», повернутий ОСОБА_3 , слід залишити йому за належністю.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і кримінальне провадження щодо нього за №12018050770001483 від 08.06.2018 – закрити.

Речові докази:

ДВД диск з відеозаписом з камери спостереження за адресою: вул. Громова, 50, м. Маріуполь - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

велосипед «SkylandClassic Power», повернутий ОСОБА_3 , - залишити за належністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 858,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя                                                                                                        Д.В. Киян