ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Рыжовой И.В.

- Куртлушаева И.Д.

с участием заявителя  - ОСОБА_3

заинтересованных лиц     - ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2006 года об отказе в удовлетворении его жалобы о возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в отношении работников РАО УГЭГХ г. Симферополя и Симферопольского района ОСОБА_1. и ОСОБА_2

установила:

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины, в которой просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ст. 356 УК Украины начальника расчетно -абонентского отдела РАО УГЭГХ г. Симферополя и Симферопольского района ОСОБА_1. и мастера отдела режимов газоснабжения ОСОБА_4.

Постановлением суда от 11 июля 2006 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 отказано.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление судьи отменить и постановить новое решение. Апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность постановления, вынесенного с нарушением требований ст. 22 Конституции Украины, поскольку суд не защитил его права.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, заинтересованных лиц ОСОБА_1. и ОСОБА_4., возражавших против апелляции, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно постановлению судья отказал в возбуждении уголовного дела в  отношении работников РАО  УГЭГХ г.  Симферополя  и  Симферопольского

Дело №11-1456                                                                                        Председательствующий

Категория ст. 27 УПК Украины                                                           в 1 инстанции - Иванов С.С.

Докладчик - Топчий В.Н.

района ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на том основании, что субъектом самоуправства, предусмотренного ст. 356 УПК Украины, может быть лишь частное лицо. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 таковыми не являются. Они, как сотрудниками РАО УГЭГХ г. Симферополя и Симферопольского района, действовали от имени и в интересах государства.

Доводы апеллянта о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 22 Конституции Украины, несостоятельны.

Апеллянту было разъяснено право обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, поскольку в соответствии со ст 27 УПК Украины суд не наделен правом возбуждать уголовные дела по другим составам преступлений.

Постановление судьи обоснованно. Оснований для его отмены   не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2006 года - без изменения.

СУДЬИ:

Топчий В.Н.         И.В.Рыжова   И.Д.Куртлушаев