У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 142/374/21

Номер провадження 2/142/373/21

24 вересня 2021 року                                                                смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного її проживання однією сім`єю із ОСОБА_2  з 2013 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею, як спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, право власності на майно спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 130163,00 гривень, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 130163,00 гривень, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 була одинокою, коли вона захворіла, вона забрала її в своє домоволодіння, і з 2013 року по день її смерті вони проживали спільно однією сім`єю, вели спільне господарство, вона проводила похорон та поминальні обряди, доглядає за її майном. При звернення до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через пропущення строку звернення до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, відсутності матеріалів про родинний зв`язок, про що нотаріусом видано відповідну постанову, а тому за захистом свої прав вона змушена звернутись до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року її було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою Піщанського рйаонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року було задовлено заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у даній спрві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

30 липня 2021 року та 01 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н. М. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, продовжено строк підготовчого провадження в  даній цивільній  справі  на тридцять днів, відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 24 вересня 2021 року не з`явились, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, відповідно до якого представник позивача просить суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в підготовче засідання 24 вересня 2021 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання сільського голови Піщанської селищної ради Крижанівського О.І., відповідно до якого він просить розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, подавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пункті 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вбачається з документів, які долучені до позовної заяви, на обгрунтування своїх позовних вимог позивачем надано постанову Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 травня 2021 року, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" серед нотаріальних дій, які вчинаються нотаріусами, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

Крім того, до позовної заяви долучено Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщщину) №64903005 від 26 травня 2021 року, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася та свідоцтво про право на спадщину на її підставі видавалося. Крім того, суду також надано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64903090 від 26 травня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 15 серпня 2012 року було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Дорошенко Н. І. за № 53244011, проте 01 липня 2017 року до спадкового реєстру було внесено запис про скасування вказаного заповіту за заявою 56251102.

Згідно положень ч. ч. 1, 6 ст. 1254 ЦК УКраїни заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.Відповідно до ч. 7 ст. 1254 ЦК України, скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача та його представника  відсутня можливість самостійно надати  суду докази - спадкову справу та копії заповітиу та заяви про його скасування, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію  спадкової  справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, а також витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом 15 серпня 2012 року, який зареєстрований у спадковому реєстрі за № 53244011 та копію заяви № 56251102 від 01 липня 2014 про скасування вказаного заповіту.

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву у зв`язку витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 80, 81, 83, 84, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Витребувати удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)належним чином засвідчену копію спадкової  справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дорошенко Н. І. належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом 15 серпня 2012 року, який зареєстрований у спадковому реєстрі за № 53244011 та копію заяви № 56251102 від 01 липня 2014 про скасування вказаного заповіту.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою вул.Вишнева, 5, смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області, та приватному нотаріусу Тульчинського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дорошенко Н. І., що знаходиться за адресою вул. Центральна, 49, смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області , для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: