Справа № 616/370/21

Провадження № 2/616/281/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

“27” вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого – судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Гниличанська Нива» в якій просить зобов`язати фермерське господарство «Гниличанська Нива» повернути позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,4977 га з кадастровим номером 6321481100:01:000:0287.

28 липня 2021 року Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 616/370/21 (провадження № 2/616/212/21) за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю (а.с.75-86).

Представник відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» Овсяник С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі (а.с.92-99).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року заяву представника відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» Овсяника С.А. про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у справі № 616/370/21 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику задоволено. Скасовано заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику та призначено підготовче засідання по справі на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року(а.с.143-150).

20 вересня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2   надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві позивач вказав, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, земельна ділянка на даний час знаходиться у володінні та користуванні його сина ОСОБА_3 (а.с.161).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав 20 вересня 2021 року в приміщенні суду, що убачається з розписки про вручення судової повістки (а.с.155). В заяві про залишення позову без розгляду від 20 вересня 2021 року просив розглядати заяву без його участі (а.с.161).

       Представник відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» Овсяник С.А. надав заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі (а.с.162-163).

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику підлягає залишенню без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч.1 ст.44 ЦПК України).

20 вересня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2   надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві позивач вказав, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, земельна ділянка на даний час знаходиться у володінні та користуванні його сина ОСОБА_3 (а.с.161).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.    

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сторона реалізує своє право.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно ґрунтуються на законі та позивач відповідно до ст.49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

       Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ