Дело №1-88/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

28   апреля   2007   года                    Кировский   районный   суд   г.   Кировограда      в   составе:

председательствующего    судьи                                                                             Деревинского С.Н.

при секретаре                                                                                                             МишевецТ.И.

с участием прокурора                                                                                                Лебедевой Р.С.

адвоката                                                                                                                      ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белая Церковь Киевской области, русского, гражданина Украины, образование среднее , холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1 и в АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого в последний раз 14.05.1998 года Новоазовским райсудом г. Чернигова по ч. 3 ст. 101 УК Украины к 10 годам лишения свободы, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняются в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3.11.2006 года около 13 час. в подсобном помещении домовладения АДРЕСА_3  на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_3. ножом, руками и ногами нанес ему удары, в результате чего, причинил ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3..

Подсудимый ОСОБА_2. вину не признал и суду показал, что 3.11.2006 года он , ОСОБА_4. и ОСОБА_3. у последнего дома употребляли самогон, он лег спать, а ОСОБА_4. и ОСОБА_3. продолжали употреблять спиртное, а 4.11.2006 года его разбудили сотрудники милиции. Ссор , скандалов и драк не было, ОСОБА_3. он не убивал.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство о назначении ему адвоката / л.д.61/, на основании данного ходатайства, ему был назначен адвокат ОСОБА_5. / л.д. 63,64, 65/.

Однако, в судебном заседании 21.02.2007 года адвокат ОСОБА_5. подал суду заявление , в котором указал, что на основании ст. 48 УПК Украины, он отказывается от защиты интересов подсудимого ОСОБА_2. в связи с недостаточностью знаний по защите лиц, обвиняемых по ст. 115 УК Украины, с тем чтобы избежать возможности нарушения права подсудимого на защиту. Не знание адвотатом ОСОБА_5. как защищать лиц по ст. 115 УК Украины, подтверждается тем, что в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. заявил ряд ходатайств, в том числе, о направлении дела на дополнительное расследование, проведении по делу дополнительных и повторных экспертиз, полный допрос свидетелей, в том числе и свидетеля по имени ОСОБА_6 у которого он проживал.

Таким образом, расследование по делу проведено в нарушение норм УПК Украины, регламентирующих право обвиняемого на защиту, тем более, что подсудимый ОСОБА_2. к тому же страдает реактивной параноей / л.д. 167/ и участие адвоката является обязательным. По ходатайству подсудимого ОСОБА_2., был назначен адвокат, который не имел знания по защите интересов лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК Украины , и об этом не заявил органу досудебного следствия. Следовательно, грубо нарушено право подсудимого ОСОБА_2. на защиту, данное нарушение, неправильность досудебного следствия,   не  может   быть   устранена   в   судебном   заседании   без   направления  дела   на

2

дополнительное расследование, а положить в основу приговора доводы адвоката ОСОБА_5. , изложенные в апелляции на отдельное постановление , суд не может.

В ходе дополнительного расследования, все следственные действия проведенные с подсудимым ОСОБА_2. в присутствии адвоката ОСОБА_5. провести с адвокатом заново, дать возможность подсудимому ОСОБА_2. и адвокату заявить ходатайства, в том числе по проведенным экспертизам, поставить дополнительные вопросы, которые они считаю нужными, назначить и провести по ним дополнительные экспертизы, проверить все доводы подсудимого, установить мотив преступления, расширить круг свидетелей, в том числе допросить и других свидетелей, на которые укажет сторона защиты. Провести досудебное следствие в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины, при наличии к тому оснований предъявить ОСОБА_2. обвинении.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц с момента получения дела прокурором.

Руководствуясь ст. ст. 273,281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины направить прокурору Кировского района г. Кировограда на дополнительное расследование.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц с момента получения дела прокурором.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г. Кировограда в течении 7 суток с момента оглашения.