ц
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 жовтня 2010 року Справа №2а-12324/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Букіна Л.Є.
при секретарі судового засідання: Муренко Н.О.
за участю: представника позивача: Рогатинський М.З.,
представника відповідача: Литвиненко І.Ю.,
представника третьої особи 1: Яцина О.І.,
представника третьої особи 4: Крят В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Комунального підприємства Дорожникдо Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Фонд комунальної власності м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, Державна податкова інспекція м.Дніпродзержинська, Обласне Комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємствопро визнання незаконними дій, визнання прилюдних торгів та аукціонів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна майнового комплексу каменедробильного заводу такими що не відбулися, про скасування і визнання незаконним акту про проведення прилюдних торгів та аукціону нерухомого та рухомого майна, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.03.2009 року звернувся позивач - Комунальне підприємство Дорожник(далі –КП Дорожник) із адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, у якому позивач просить:
визнати дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, щодо реалізації рухомого та нерухомого Баглійського каменедробильного заводу незаконними;
визнати такими що не відбулися прилюдні торги від 08 січня 2009 року з реалізації арештованого майна за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Спортивна, 19, а саме: будівля побутових приміщень (літ. А-1) загальною площею 363,6 кв.м.; будівля побутових приміщень (літ. Б-1) загальною площею 623,6 кв.м.; будівля вторинного дроблення (літ. В-1) загальною площею 78,3 кв.м.; будівля первинного дроблення (літ. Г-1) загальною площею 76,4 кв.м.; майстерня (літ. Ж-1) загальною площею 24,7 кв.м.; підземні галереї (літ. И-1) загальною площею 50,7 кв.м.; галерея дробильного заводу (№ 1) загальною площею 25,0 кв.м.; галерея дробильного заводу (№ 2) загальною площею 30,0 кв.м.; резервуар, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,349;
визнати таким що не відбувся аукціон від 08 січня 2009 року з реалізації арештованого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, офіс 22, а саме: ячейка ЯКНО 6, конвеєр 500, верстак настільний свердлильний, верстак токарно-гвинторізний в кількості 2-х одиниць, верстак вертикально-свердлильний, верстак вертикально-фрезерний, зварювальний апарат ТДМ 401, дробарка СМД 16, дробарка КМД 1200, дробарка, КСД 1200, електрокалорифер, котел КЧМ, грохот ГИЛ 43 в кількості 2-х одиниць трансформатор, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,349;
визнати таким що не відбувся аукціон від 08 січня 2009 року з реалізації арештованого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 11, офіс 22, а саме: екскаватор Э 2505 А,1987 р.в.; екскаватор ЭО 6123 А,1992 р.в., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 349;
визнати такими що не відбулися прилюдні торги від 16 січня 2009 року з реалізації арештованого майна за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Спортивна, 19, а саме: гараж (літ. Е-1) загальною площею 46,3 кв.м.; вбиральня (літ. М-1) загальною площею 5,2 кв.м.; будівля під трансформаторну підстанцію (літ. Н-1) загальною площею 29,5 кв.м.; паркан залізобетоний загальною площею 168 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 349;
визнати таким що не відбувся аукціон від 16 січня 2009 року аукціон з реалізації арештованого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 11, офіс 22, а саме: кабель алюмінієвий АСБ довжини 200 м.п. у кількості 2 одиниць, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,349;
скасувати і визнати незаконним Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 08.01.2009 року, а саме: : будівля побутових приміщень (літ. А-1) загальною площею 363,6 кв.м.; будівля побутових приміщень (літ. Б-1) загальною площею 623,6 кв.м.; будівля вторинного дроблення (літ. В-1) загальною площею 78,3 кв.м.; будівля первинного дроблення (літ. Г-1) загальною площею 76,4 кв.м.; майстерня (літ. Ж-1) загальною площею 24,7 кв.м.; підземні галереї (літ. И-1) загальною площею 50,7 кв.м.; галерея дробильного заводу (№ 1) загальною площею 25,0 кв.м.; галерея дробильного заводу (№ 2) загальною площею 30,0 кв.м.; резервуар, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,349;
скасувати і визнати незаконним Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 08.01.2009 року, а саме: ячейка ЯКНО 6, конвеєр 500, верстак настільний свердлильний, верстак токарно-гвинторізний в кількості 2-х одиниць, верстак вертикально-свердлильний, верстак вертикально-фрезерний, зварювальний апарат ТДМ 401, дробарка СМД 16, дробарка КМД 1200, дробарка, КСД 1200, електрокалорифер, котел КЧМ, грохот ГИЛ 43 в кількості 2-х одиниць трансформатор, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Широка,349;
скасувати і визнати незаконним Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 08.01.2009 року, а саме: екскаватор Э 2505 А,1987 р.в.; екскаватор ЭО 6123 АД992 р.в., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Широка,349;
скасувати і визнати незаконним Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 16.01.2009 року, а саме: гараж (літ. Е-1) загальною площею 46,3 кв.м.; вбиральня (літ. М-1) загальною площею 5,2 кв.м.; будівля під трансформаторну підстанцію (літ. Н-1) загальною площею 29,5 кв.м.; паркан залізобетонний загальною площею 168 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 349;
скасувати і визнати незаконним Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 16.01.2009 року, а саме: кабель алюмінієвий АСБ довжини 200 м.п. у кількості 2 одиниць, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Широка, 349.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. У подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2009 року зазначена ухвала скасована і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Провадження в справі відкрито 10.11.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реалізоване Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ рухоме та нерухоме Баглійського каменедробильного заводу закріплене за КП Дорожникна праві повного господарського відання, власником якого є Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська, який здійснює безпосереднє керівництво і контроль за використанням та збереженням майна. Реалізація майна відповідачем була здійснена без повідомлення про цей факт Фонду комунальної власності та Дніпродзержинської міської ради у триденний строк, тобто із порушенням вимог ст. 64 Закону України Про виконавче провадження, а також із порушенням вимог частини 8 статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування, відповідно до якого об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, оскільки не було згоди чи рішення Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська чи Дніпродзержинської міської ради.
Представник позивача та третьої особи - Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємствопроти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідачем надано суду письмові заперечення проти позову. Заперечуючи проти позову зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Також зазначено, що на виконання вимог статті 64 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем направлено до Дніпродзержинської міської ради (власника майна) повідомлення про розмір вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню відносно КП Дорожникта дані про склад майна, яке було описане й арештоване при примусовому виконанні виконавчих документів, проведення прилюдних торгів та аукціонів з реалізації арештованого майна КП Дорожникбуло здійснено відповідно до вимог чинного законодавства України.
Представники третіх осіб - Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Обласного Комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїу судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що КП Дорожникє правонаступником Комунального підприємства Дніпродзержинське експлуатаційно-лінійне управління автодоріг, що підтверджується Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 22.12.2000 р. за № 269-13/ХХІІІ Про перерозподіл майна КП ДЕЛУА.
На виконання зазначеного рішення Наказом Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради від 14.02.2001 р. № 05/13 Про перерозподіл майна КП ДЕЛУАздійснена передача майнового комплексу каменедробильного заводу, який складається з будівель, споруд та обладнання та інше, що знаходиться по вул. Широкій м. Дніпродзержинська.
Власником нерухомого майна - майнового комплексу каменедробильного заводу, розташованого на північно-східній околиці м. Дніпродзержинська по вул. Широкій, 349, на підставі свідоцтва про право власності - є територіальна громада м. Дніпродзержинська.
Відповідно до положень ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ним органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності здійснюють контроль за діяльністю комунальних підприємств.
Відповідно до частини 1 статті136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Судом встановлено, що продаж рухомого та нерухомого майна боржника КП Дорожникбуло здійснено при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на користь юридичних осіб, у тому числі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, на загальну суму 1655276,21 грн.
Підприємством-боржником у добровільному порядку заборгованість по виконавчим документам не сплачувалась. У зв'язку з чим державним виконавцем стягнення було звернуте на майно боржника.
Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніправо комунальної власності захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.
Сторонами не заперечується, що рішення чи згода власника на реалізацію майна не була отримана, проте державний виконавець під час реалізації майна керувався спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, яким є Закон України Про виконавче провадження, та який прийнято пізніше ніж Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.
Відповідно до ст.50 Закону України Про виконавче провадженнязвернення стягнення полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Державним виконавцем 14.07.2008 та 09.10.2008 були складені акти опису й арешту майна боржника. Відповідно до яких було описано й арештовано наступне майно: ячейка ЯКНО, конвеєр 50, конвеєр 500, верстат настільно свердлильний, верстати токарно-гвинторізні у кількості 2 одиниць, верстат вертикально-свердлильний, верстат вертикально-фрезерний, зварювальний апарат ТДМ 401, дробарка СМ Д 16, дробарка КМД 1200, дробарка КСД 1200, електрокалорифер, котел КЧМ, грохоти ГИЛ 43 у кількості 2 одиниць, трансформатор, будівлі побутових приміщень (літ.А-1), площею 363,6 кв.м.; прибудови до будівлі побутових приміщень (літ.Б-1), площею 623,6 кв.м., будівлі вторинного дроблення (літ.В-1), площею 78,3 кв.м., будівлі первинного дроблення (літ.Г-1), площею 76,4 кв.м., майстерні (літ.Ж-1), площею 24.7 кв.м.; підземні галереї (літ.И-1), площею 50,7 кв.м., галереї дробильного заводу № 1, площею 15 кв.м., галереї дробильного заводу № 2, площею 30 кв.м., резервуар, екскаватор ЭО 6123, екскаватор Э 2505, будівлі гаража (літ.Е), площею 46,3 кв.м.; вбиральня (літ.М-1), площею 5,2 кв.м.; будівлі трансформаторної підстанції (літ.Н-1), площею 29,5 кв.м.; паркан залізобетонний, площею 168 кв.м., кабель АСБ довжиною 200 п.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,349 та належить КП Дорожник.
Частиною другою ст.64 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що у разі накладення арешту на майно третьої черги (об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва) державний виконавець у 3-денний строк повідомляє власника або уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, та у разі необхідності Фонд державного майна України про накладення арешту на майно боржника-юридичної особи, а також дані про склад і вартість майна, на яке накладено арешт, і про розмір вимог стягувача.
Відповідно до вимог ч.3 ст.64 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем 16.07.2008 року за вих. № 2448 та 10.09.2008 року за вих. № 3258 направлено до Дніпродзержинської міської ради повідомлення про розмір вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню щодо КП Дорожникта дані про склад майна, яке було описане й арештоване при примусовому виконанні виконавчих документів.
Таким чином, відповідачем виконані вимоги закону щодо повідомлення власника майна про накладення арешту на майно, яке належить КП Дорожникна праві повного господарського відання.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували, що Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради та КП Дорожникотримали копії актів опису та арешту майна серії АА № 164407 від 14.07.2008 року, на підставі яких Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ було описано та накладено арешт на частину рухомого та нерухомого майна майнового комплексу каменедробильного заводу. Зазначене підтверджується також матеріалами виконавчого провадження.
Таким чином, відповідачем виконано вимоги статті 64 Закону України Про виконавче провадження.
Висновки про вартість об'єктів Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ направлялись на адресу КП Дорожник, про що не заперечується представником позивача та підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Направлення власнику майна таких висновків законом не вимагається.
Проте, позивач у встановлені строки не скористався правом на оскарження дій державного виконавця щодо вчинення дій з реалізації майна (оцінки майна тощо).
КП Дорожникдо Господарського суду Дніпропетровської області було подано скаргу на неправомірні дії посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ та скасування акту опису й арешту майна від 14.07.2008, за результатами розгляду якої Господарським судом Дніпропетровської області 01.10.2008 року прийнято рішення у справі № 28/59 про відмову в задоволенні скарги КП Дорожник.
Відповідно до ст. 61 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна здійснюється торгівельними організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Описане та арештоване майно боржника було передано примусовій реалізації.
За результатами проведення аукціонів та прилюдних торгів з реалізації нерухомого та рухомого майна, складено відповідні акти від 08.01.2009 року та 16.01.2009 року, які затверджено Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управлінням юстиції.
Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська 10.02.2009 було звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів та аукціонів з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна майнового комплексу каменедробильного заводу, розташованого у м. Дніпродзержинську по вул.Широкій, 349 недійсними.
Провадження у справі закрито 26.02.2009 року у зв’язку із поданням позивачем - Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, заяви про відмову від адміністративного позову.
Справу розглянуто за участю представника КП Дорожник, тобто до звернення до суду у березні 2009 року позивачу було відомо про порушення його прав та інтересів.
Слід зазначити, що представником КП Дорожникакти про проведення аукціону отримано 30.01.2009 року, про що свідчить підпис на копіях цих актів (т.3 а.с.149-151).
До того ж, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу 29 січня 2009 року від спеціаліста управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області КП Дорожникстало відомо про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна Баглійського каменедробильного заводу (вул. Широка, 349, м. Дніпродзержинськ).
Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду із позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заявою вбачається, що позивач звернувся до суду лише 02.03.2009 року, тобто із порушенням строків звернення до суду, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладено суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову, такі заходи підлягають скасування відповідно до статті 118 КАС України.
Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Дорожник– відмовити повністю .
Скасувати заходи забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-12324/09/0470, визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 року.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена у повному обсязі 06.10.2010 р.
Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна