Справа № 2а-1236/10/0770
рядок статзвітності № 6.6.4
код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
представника позивача –Рубіш О.В.;
представник відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»про стягнення заборгованості по збору на геологорозвідувальні роботи у розмірі 182742,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 вересня 2010 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», якою просить стягнути заборгованість по збору на геологорозвідувальні роботи у розмірі 182742,15 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що Мукачівська міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»не сплатило у належні строки до бюджету суму податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 182742,15 грн. що виникла за період з 12 жовтня 2009 року 30 березня 2010 року.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача заборгованість за геологорозвідувальні роботи у розмірі 182742,15 грн.
В судові засідання, що проходили 30 квітня 2010 року, 06 липня 2010 року та 22 вересня 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову суду не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»було зареєстроване у виконавчому комітеті мукачівської міської ради Закарпатської області 20 січня 1995 року про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи суріїА00 № 610687 (а.с. 5).
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1588 (а.с. 6) та довідки про взяття на облік платника податків № 7020 від 15 липня 2009 року(а.с.7), Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру 7.
Відповідно до розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за ІІІ квартал 2009 року - IV квартал 2009 року, сума яка підлягає до сплати до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 182742,15 грн.(а.с.11–12), зокрема розрахунок № 70331 від 09 жовтня 2009 року в сумі 82887,55 грн. та розрахунок № 94762 від 14 січня 2010 року в сумі 81916,34 грн. та суми пені у розмірі 17938,26 грн.
Мукачівською ОДПІ вжито заходи щодо примусового стягнення суми зобов’язання , а так, 12 вересня на адресу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» направлена перша податкова вимога за №1/37 від 17 грудня 2001 року, яка була отримана відповідачем 26 грудня 2001 року (а.с.8), та № 2/323 від 25 лютого 2002 направлена друга податкова вимога, яка також була вручена відповідачеві 28 лютого 2002 року (а.с.9).
Відповідно до статті 5 пункту 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Нарахування пені розпочинається:
1. При самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;
2. При нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами Закону.
Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на той день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
З урахуванням наведеного у підприємства наявна пеня у розмірі 17938,26 грн. по збору на геологорозвідувальні роботи.
Відповідно обґрунтованого розрахунку про суми недоїмки та пені по Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал»за період з 12 жовтня 2009 року по 30 березня 2010 року (а.с. 10) заборгованість відповідача становить 182742,15 грн.
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»про стягнення заборгованості по збору на геологорозвідувальні роботи у розмірі 182742,15 грн. – задовольнити.
Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»(8966, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 7 ідентифікаційний номер 03344556) заборгованість у розмірі 182742,15 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сорок дві гривні 15 копійок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.