УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Матюшенка І.В.
суддів: Малахової Н.М., Товянської О.В..
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 2 червня 2010 року у справі за заявою Овруцького міжрайонного прокурора про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Київського комерційного арбітражу” від 25 квітня 2008 року
в с т а н о в и л а :
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою поновлено Овруцькому міжрайонному прокурору строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації „Київського комерційного арбітражу” від 25 квітня 2008 року та скасоване вказане рішення суду. Апелянт зазначає, що судом безпідставно застосовано п. 5 ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” у новій редакції, яка діє лише з 05.03.2009 року, оскільки рішення було постановлене у квітні 2008 року.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду від 25 квітня 2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі про визнання права власності на земельні ділянки в рахунок погашення боргу за договором позики від 13.03.2008 року. Припинено право власності останнього на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.5497 га. та 1.9587 га, що розташовані на території АДРЕСА_1 За ОСОБА_2 визнане право власності на вказані земельні ділянки та зобов’язано його замовити виготовлення документації на землю. Цим же рішенням зобов’язано ряд державних установ сприяти ОСОБА_2 у виготовлені такої документації, провести реєстрацію та видати належні документи на землю.
Статтею 2 Закону України „Про третейські суди” визначено, що третейській суд – недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин – це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя.
Із змісту статей 55, 64, 124 Конституції України, Закону України „Про третейські суди” та ст. 17 ЦПК України випливає, що третейській суд як недержавний орган за цим Законом має повноваження вирішення спорів лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду, і ці повноваження третейського суду не поширюються на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду. Вирішуючи земельний спір, третейській суд вирішив питання про права та обов’язки державних установ, які не були ні учасниками третейської угоди, ні третейського розгляду (Барашівський районний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держземагенстві України”, Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держземагенстві України”, відділу містобудування та архітектури Барашівської районної державної адміністрації, державного управління охорони навколишнього середовища в Київській області, управління культури і туризму при Київській обласній держадміністрації, Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції, управління земельних ресурсів у Барашівському районі, Київського обласного головного управління земельних ресурсів) та поклав на них зобов’язання по сприянню, виготовленню, реєстрації та видачі документації на спірні земельні ділянки.
Враховуючи принцип добровільності утворення третейського суду та обов’язковість рішення третейського суду лише для сторін третейської угоди, положення ст. 51 Закону України „Про третейські суди” щодо неможливості оскарження рішення третейського суду поширюється лише на сторін третейської угоди і не може поширюватися на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права та інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції (ст. 27 Закону України „Про третейські суди”).
Відповідно до положень ст. 158 ЗК України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом загальної юрисдикції. Крім цього, згідно положень пп. б п. 15 Перехідних положень ЗК України – до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна їх цільового призначення, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З огляду на викладене, третейським судом вирішено питання за вище вказаними межами, що є порушенням закону і безумовною підставою для скасування його рішення від 25.04.2008 року.
Враховуючи, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави та після того, як йому стало відомо про порушення, допущені постановленням оспорюваного рішення, судом правильно було прийнято заяву до розгляду.
За таких обставин, коли ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 2 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
Справа № 22ц-4904 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_4
Категорія 79 Доповідач Матюшенко І.В.