Справа № 3-461/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року                     Суддя Турійського районного суду

                                Волинської області А.А.Овсієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, працюючого директором Територіального центру соціального обслуговування населення Турійської районної державної адміністрації,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Турійського районного суду Волинської області надійшов складений старшим інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м.Рожище та Рожищенського району) УДАІ УМВС України у Волинській області Новицьким І.В. протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 045671 від 28 жовтня 2010 року, у якому зазначено, що           20 жовтня 2010 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Коше Шиконадзе в м.Рожище Волинської області належним Територіальному центру соціального обслуговування населення Турійської РДА автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожніх умов та не дотримавшись безпечної дистанції  здійснив наїзд на велосипедиста, котрий рухався попереду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.254, 258, 279 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила таке правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП є банкетною нормою і передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено внаслідок порушення яких саме пунктів Правил дорожнього руху трапилося дане ДТП, а також чи було при цьому пошкоджено транспортний засіб або інше майно.

Крім того, відповідно до п.6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. №77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, всупереч вимогам п.6.1 згаданої Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення замість оригіналів вищевказаних документів додано лише їх незавірені фотокопії, які до того ж є нерозбірливими.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, які містили б відомості про характер та ступінь тяжкості отриманих велосипедистом – учасником зазначеної у протоколі ДТП тілесних ушкоджень, що унеможливлює прийняття об’єктивного та законного рішення у даній справі.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть слугувати належною та достатньою підставою для розгляду за ними справи про адміністративне правопорушення, а тому такий протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -    

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АС1 № 045671 від 28 жовтня 2010 року про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ (з обслуговування м.Рожище та Рожищенського району) УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя