АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
2 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області та Державного казначейства України про стягнення недоплаченої 30 % надбавки до пенсії як дитині війни, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області та Державного казначейства України про стягнення недоплаченої 30 % надбавки до пенсії як дитині війни.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, а саме сплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Проте, в установлений судом строк зазначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були. До суду управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області подана лише заява про відстрочення сплати ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на відсутність на це коштів.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого встановлюється КМ України.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проте, управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області не надано суду достатніх обґрунтованих підстав необхідних для відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дана заява є ніщо інше як намагання ухилитися від сплати зазначених судових витрат.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 15, 82, 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.
Вважати неподаною та повернути апелянту апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області та Державного казначейства України про стягнення недоплаченої 30 % надбавки до пенсії як дитині війни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду : В.М.Медяний